РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В., при секретаре Штамм А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение НОМЕР к наследственному имуществу Г.Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Г.Х.Г. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 326508,62 рублей по ставке 22,9% годовых, на срок 36 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства перечислены Банком на счет банковской карты заемщика. ДАТА Г.Х.Г. умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность в сумме 166361,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 152769,88 рублей, просроченные проценты – 13591,43 рублей. Просит взыскать с наследников Г.Х.Г. в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 июля 2023 года за период с 27 июня 2025 года по 16 октября 2025 года (включительно) в общей сумме 166361,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5991 рублей (л.д. 6-8).
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Г.Х.Г. на надлежащего ответчика Гилязову М.А. (л.д. 92).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 22 января 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве привлечены Гилязова Т.Х., Тимофеева А.Х. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 105).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8, 159).
Ответчик Гилязова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 161).
Третьи лица Гилязова Т.Х., Тимофеева А.Х. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 108, 158, 160).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2023 года между ПАО «Сбербанк» и Г.Х.Г. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику выдан кредит на сумму 326508,62 рублей сроком на 36 месяцев по ставке 22,90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа. Размер 1-го ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9639,84 рублей, 35 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12537,69 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 27 число каждого месяца. При нарушении условий кредитного договора по своевременному и полному внесению платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов (л.д. 18, 19-20).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 21).
Кроме того, при заключении кредитного договора НОМЕР от ДАТА Г.Х.Г. выразил согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» по страховым рискам «смерть» и «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Срок действия страхования с 18 июля 2023 года по 16 августа 2028 года. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д. 125).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Г.Х.Г. умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 60).
Из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области, усматривается, что наследниками первой очереди после смерти Г.Х.Г. являются супруга Гилязова М.А., дочь Гилязова Т.Х., дочь Тимофеева А.Х. (л.д. 61, 62, 137).
После смерти Г.Х.Г. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, ДАТА года обратилась супруга наследодателя Гилязова М.А. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились дочери наследодателя Гилязова Т.Х., Тимофеева А.Х. В отношении Г.Х.Г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 22 ноября 2025 года Гилязовой М.А. принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Г.О.Ф., нотариусом г. Копейска Челябинской области 25 апреля 1995 года в реестре за НОМЕР, следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 4333420,05 рублей) и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 440104,77 рублей). Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 65, 98).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за Г.Х.Г. объектов недвижимости по состоянию на 15 июня 2025 года не зарегистрировано (л.д. 50).
По информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на дату смерти ДАТА Г.Х.Г. являлся собственником транспортных средства: МАРКА (SR), 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР; МАРКА, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 68, 69, 70, 71, 72-74, 75, 76-77).
Счетов, вкладов, открытых на имя Г.Х.Г. в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Челиндбанк», АО КБ «Пойдем!», АО «Альфа-Банк» по состоянию на 15 июня 2025 года не имелось (л.д. 78, 85, 86, 88, 95).
Из ответа, представленного по запросу суда, Банком ВТБ (ПАО) следует, что на имя Г.Х.Г. открыты счета НОМЕР от 26 сентября 2022 года с остатком денежных средств на 15 июня 2025 года в сумме 187,87 рублей; НОМЕР от 21 февраля 2024 года с остатком денежных средств на 15 июня 2025 года в сумме 3 рубля (л.д. 87).
В ПАО «Сбербанк» на имя Г.Х.Г. имелись открытые счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, с остатками денежных средств по состоянию на 15 июня 2025 года – 0 рублей (л.д. 81).
Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Г.Х.Г. является супруга Гилязова М.А. Других наследников и иного наследственного имущества судом не установлено.
ПАО «Сбербанк» представлены заключения о рыночной оценке стоимости транспортных средств, жилого дома и земельного участка, согласно которым рыночная стоимость автомобиля марки МАРКА, 2002 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) НОМЕР составляет 115000 рублей; рыночная стоимость автомобиля МАРКА, 2007 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) НОМЕР, - 238000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, площадью 49,6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС - 2132000 рублей; земельного участка, площадью 711 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, - 356000 рублей (л.д. 131 оборот - 134).
Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», представленного на судебный запрос усматривается, что 05 февраля 2026 года Гилязова М.А. обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Данный случай был признан страховым в рамках кредитного договора НОМЕР от 27 июля 2023 года. В пользу наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 326508,62 рублей. Для получения данной выплаты наследники должны обратиться в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» с соответствующими документами (л.д. 112, 119-124, 127).
Притязания ПАО «Сбербанк России» в сумме 166361,31 рублей не превышают стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник заемщика, должен возместить кредитору долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, с Гилязовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 июля 2023 года в сумме 166361,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 152769,88 рублей; просроченные проценты – 13591,43 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Х.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5991 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 30 октября 2025 года (л.д. 5).
Таким образом, с Гилязовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5991 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Х.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Гилязовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гилязовой М.А., ДАТА года рождения, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 июля 2023 года за период с 27 июня 2025 года по 16 октября 2025 года (включительно) в размере 166361,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 152769,88 рублей: просроченные проценты – 13591,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5991 рублей, всего взыскать 172352,31 рублей в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Г.Х.Г., ДАТА года рождения, умершего ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено: 11 марта 2026 года.