ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу Г.Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Г.Х.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 04.07.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Г.Х.Г. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 37 776 руб. по ставке 39,9% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Денежные средства перечислены Банком на счет банковской карты заемщика. ДАТА Г.Х.Г. умер. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, образовалась задолженность в сумме 40 249,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 107,64 руб., просроченные проценты – 5 141,91 руб. Просит взыскать с наследников Г.Х.Г. в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.07.2024 года за период с 04.07.2025 года по 16.10.2025 года (включительно) в общей сумме 40 249,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области от 10.02.2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Г.Х.Г. на надлежащего ответчика Гилязову М.А..
Судом в качестве третьих лиц привлечены: Тимофеева А.Х., Гилязова Т.Х..
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гилязова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Третьи лица Гилязова Т.Х., Тимофеева А.Х. в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.07.2024 года между ПАО «Сбербанк» и Г.Х.Г. заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 37 776 руб. по ставке 39,9% годовых, на срок 60 месяцев (л.д.24-26).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа и подписаны заемщиком простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 10).
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.07.2024 года за период с 04.07.2025 года по 16.10.2025 года составила 40 249,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 107,64 руб., просроченные проценты – 5 141,91 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Судом установлено, что Г.Х.Г., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.68).
Таким образом, установлено, что обязательства Г.Х.Г. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 40 249,55 руб.
Поскольку должник по кредитному обязательству Г.Х.Г. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из сведений, представленных Отделом ЗАГС администрации Копейского городского округа Челябинской области, усматривается, что наследниками первой очереди после смерти Г.Х.Г. являются супруга Гилязова М.А., дочь Гилязова Т.Х., дочь Тимофеева А.Х. (л.д.67).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
После смерти Г.Х.Г. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Бенделиани М.В. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, 14 ноября 2025 года обратилась супруга наследодателя Гилязова М.А. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились дочери наследодателя Гилязова Т.Х., Тимофеева А.Х. В отношении Г.Х.Г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 22 ноября 2025 года Гилязовой М.А. принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Горбуновой О.Ф., нотариусом г. Копейска Челябинской области 25 апреля 1995 года в реестре за НОМЕР, следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 4333420,05 рублей) и жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость 440104,77 рублей). Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 95-96).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за Г.Х.Г. объектов недвижимости по состоянию на 15.06.2025 года не зарегистрировано (л.д. 60).
По информации, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на дату смерти ДАТА Г.Х.Г. являлся собственником транспортных средства: МАРКА, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР; МАРКА, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д.120-122).
Из ответа ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», представленного на судебный запрос следует, что Г.Х.Г., ДАТА года рождения в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» в рамках кредитного договора НОМЕР отсутствует (л.д.128).
Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Таким образом, наследником имущества, оставшегося после смерти Г.Х.Г. является супруга Гилязова М.А. Других наследников и иного наследственного имущества судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с Гилязовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.07.2024 года за период с 04.07.2025 года по 16.10.2025 года в размере 40 249,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 107,64 руб., просроченные проценты – 5 141,91 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Х.Г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 31.10.2025 года (л.д. 9).
Таким образом, с Гилязовой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения № 8597 к Гилязовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гилязовой М.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 04.07.2024 года за период с 04.07.2025 года по 16.10.2025 года в размере 40 249,55 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 107,64 руб., просроченные проценты – 5 141,91 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.Х.Г., ДАТА года рождения, умершего ДАТА года
Взыскать с Гилязовой М.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026 года.
Судья: