РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Болотовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора Михайловской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильмуковой С.В. к Сагадеевой В.И., ООО «Статус» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ильмукова С.В. обратилась в суд с иском к Сагадеевой В.И., ООО «Статус» о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 21.08.2024 года между Ильмуковой С.В. (далее - истец) и ответчиком Сагадеевой В.И. (далее - ответчик) заключен договор займа НОМЕР, согласно которому истец (заимодавец по договору) передает ответчику (заемщику по договору) денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств, истцом также был заключен договор поручительства к договору займа от 21.08.2024 года с ООО «Статус». По настоящий момент, платежи и проценты по договору займа не выплачены. Просит взыскать в свою пользу олидарно с Сагадеевой В.И., ООО «Статус» сумму займа в размере 1 200 000 руб., проценты по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 794 844,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 614 руб.
Истец Ильмукова С.В. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Ответчики Сагадеева В.И., ООО «Статус» о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Михайловской Т.С., исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В судебном заседании установлено, что 21.08.2024 года между Ильмуковой С.В. и Сагадеевой В.И. заключен договор займа НОМЕР, согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 120 % годовых, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором (л.д.9-10).
В соответствии с п. 2.2. договора, датой предоставления суммы займа считается дата поступления денежных средств на банковский счет заемщика или дата фактической передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 2.5. договора возврат суммы займа производится заемщиком Сагадеевой В.И. единовременно, либо частями не позднее 24.08.2025 года.
Согласно пункту 3.2. договора выплата займодавцу процентов за пользование суммой займа осуществляется согласно графику платежей, установленному приложением №1 к договору, а именно в размере 100 000 руб. 24-го числа каждого месяца с сентября 2024 года по август 2025 года, в последнюю дату платежа 24.08.2025 года размер платежа составляет 1 000 000 руб. (возврат суммы займа) (л.д.11).
Во исполнение договора займа истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается переводом от 23.08.2024 года (л.д.14).
Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года, истец выполнил в полном объеме, в связи с чем сумма займа была перечислена в полном объеме.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года 21.08.2024 года между Ильмуковой С.В. и ООО «Статус» был заключен договор поручительства, согласно которому ООО «Статус» обязан перед истцом отвечать за своевременное исполнение Сагадеевой В.И. обязательств по договору займа, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Сагадеевой В.И. обязательства по договору займа, Сагадеева В.И. и ООО «Статус» несут перед истцом солидарную ответственность (л.д.12).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Сторонами условия договоров займа, поручительства не оспариваются.
Поскольку ответчики доказательства возврата суммы долга суду не представил, суд, считает, что необходимо взыскать солидарно с Сагадеевой В.И., ООО «Статус» в пользу Ильмуковой С.В. задолженность по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 1 000 000 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками Сагадеевой В.И., ООО «Статус» принятых на себя обязательств, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 1 200 000 руб., исходя из расчета не поступивших платежей в размере 100 000 руб. – 24.09.2024, 24.10.2024, 24.11.2024, 24.12.2024, 24.01.2025, 24.02.2025, 24.03.2025, 24.04.2025, 24.05.2025, 24.06.2025, 24.07.2025, 24.08.2025 (л.д.11).
Суд считает возможным принять за основу расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит их правильными. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.
Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Сагадеевой В.И., ООО «Статус» в пользу Ильмуковой С.В. задолженности по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 2 200 000 руб., из которых 1 000 000 руб. - сумма займа, 1 200 000 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.2 договора займа НОМЕР от 21.08.2024 года за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств по настоящему договору подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 631 000 руб., исходя из следующего расчета за период с 25.09.2024 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 384 дн.х1% =384 000 руб., за период с 25.10.2024 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 354 дн.х1% =354 000 руб., за период с 25.11.2024 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 323 дн.х1% =323 000 руб., за период с 25.12.2024 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 293 дн.х1% =293 000 руб., за период с 25.01.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 262 дн.х1% =262 000 руб., за период с 25.02.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 231 дн.х1% =231 000 руб., за период с 25.03.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 203 дн.х1% =203 000 руб., за период с 25.04.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 172 дн.х1% =172 000 руб., за период с 25.05.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 142 дн.х1% =142 000 руб., за период с 25.06.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 111 дн.х1% =111 000 руб., за период с 25.07.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 81 дн.х1% =81 000 руб., за период с 25.08.2025 по 13.10.2025 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 50 дн.х1% =50 000 руб.,
В связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с Сагадеевой В.И., ООО «Статус» в пользу Ильмуковой С.В. неустойки по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 1 631 000 руб.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 163 844,24 руб., исходя из следующего расчета: за период с 25.09.2024 по 24.10.2024 г.г.- 100 000 руб. (сумма долга) х 30 дн.х19%/366 =1 557,38 руб., за период с 25.10.2024 по 27.10.2024 г.г. 100 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 200 000 руб. х 3 дн.х19%/366 =311,48 руб., за период с 28.10.2024 по 24.11.2024 г.г. 200 000 руб. (сумма долга) х 28 дн.х21%/366 =3 312,11 руб., за период с 25.11.2024 по 24.12.2024 г.г. 200 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 300 000 руб. х 30 дн.х21%/366 =5 163,93 руб., за период с 25.12.2024 по 31.12.2024 г.г. 300 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 400 000 руб. х 7 дн.х21%/366 =1 606,56 руб., за период с 01.01.2025 по 24.01.2025 г.г. 400 000 руб. (сумма долга) х 24 дн.х21%/365 =5 523,29 руб., за период с 25.01.2025 по 24.02.2025 г.г. 400 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 500 000 руб. х 31 дн.х21%/365 =8 917,81 руб., за период с 25.02.2025 по 24.03.2025 г.г.- 500 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 600 000 руб. х 28 дн.х21%/365 =9 665,75 руб., за период с 25.03.2025 по 24.04.2025 г.г.- 600 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 700 000 руб. х 31 дн.х21%/365 =12 484,93 руб., за период с 25.04.2025 по 24.05.2025 г.г. 700 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 800 000 руб. х 30 дн.х21%/365 =13 808,22 руб., за период с 25.05.2025 по 08.06.2025 г.г. 800 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 900 000 руб. х 16 дн.х20%/365 =7 890,41 руб., за период с 25.06.2025 по 24.07.2025 г.г. 900 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) = 1 000 000 руб. х 30 дн.х20%/365 =16 438,36 руб., за период с 25.07.2025 по 27.07.2025 г.г. 1 000 000 руб. (сумма долга) +100 000 руб. (новая задолженность) =1100 000 руб. х 3 дн.х20%/365 =1 802,22 руб., за период с 28.07.2025 по 24.08.2025 г.г. 1 100 000 руб. (сумма долга) руб. х 28 дн.х18%/365 =15 189,04 руб., за период с 25.08.2025 по 14.09.2025 г.г. 1 100 000 руб. (сумма долга) +1 000 000 руб. (новая задолженность) = 2 200 000 руб. х 21 дн.х18%/365 = 22 783,56 руб., за период с 15.09.2025 по 13.10.2025 г.г. 2 200 000 руб. (сумма долга) х 29 дн.х17%/365 = 29 715,07 руб.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Сагадеевой В.И., ООО «Статус» в пользу И.В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 163 844,24 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В материалы дела истцом представлен договор НОМЕР от 30.09.2025 года об оказании юридических услуг, согласно п.1.1. исполнитель оказывает услуги заказчику по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в суде, а заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.
В соответствии с п.4.1. договора, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет – 50 000 руб.
Согласно п.4.2. договора, заказчик оплачивает стоимость услуг при подписании настоящего договора.
Согласно перевода от 01.10.2025 года Ильмукова С.В. перевела денежные средства в размере 50 000 руб. за юридические услуги по договору НОМЕР от 30.09.2025 года (л.д.22).
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям, данным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Оценив имеющиеся в деле доказательства согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, его степень сложности и объем, результат по делу, проделанную представителем истца работу (направление претензии, составление искового заявление, подготовка документов для подачи в суд, направление документов в суд), отсутствии письменных возражений ответчика о несоразмерности заявленной суммы, суд приходит к убеждению, о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000 руб.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с Сагадеевой В.И., ООО «Статус» в пользу Ильмуковой С.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 27.10.2025 года, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины в размере 51614 руб. (л.д.8).
Суд считает, что следует взыскать солидарно с Сагадеевой В.И., «Статус» в пользу Ильмуковой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 51614 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сагадеевой В.И., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ, ООО «Статус» ИНН 7500002312 в пользу Ильмуковой С.В., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ задолженность по договору займа НОМЕР от 21.08.2024 года в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 200 000 руб., неустойки в размере 163 844,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 631 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 51614 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья: