РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратились в суд с исковым заявлением к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указывают, что 12.02.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Худяковым А.Н. был заключен договор займа НОМЕР. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона НОМЕР на сайте https://ekapusta/com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа НОМЕР, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения поверки ООО МКК «Русинтефинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика. Фотография первой страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (подписки заемщика). После выполнения указанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta/com, был выполнен денежный перевод от 12.02.2020 года на банковскую карту (Сбербанк России) НОМЕР в размере 25000 руб. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. На основании изложенного, просят взыскать с Худякова А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа НОМЕР за период с 12.02.2020 по 05.11.2025 в размере 62 499,62 руб., из которых: сумма процентов основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 37499,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Худяков А.Н. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении слушания дела в свое отсутствие, применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 12.02.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту- Кредитор, Займодавец) и Худяковым А.Н. (далее по тексту- Заемщик) в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком на 90 дней с 12.02.2020 года до 12.05.2020 года, под 0,822% (ноль целых восемьсот двадцать две тысячных процента) от суммы займа в день за первые 120 (сто двадцать) дней пользования займом, процентная ставка составляет 300,000 (триста целых ноль тысячных) процентов годовых. Договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Факт получения Худяковым А.Н. денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и стороной ответчик не оспаривается.
Согласно условиям договора потребительского займа НОМЕР от 12.02.2020 года индивидуальные условия оформлены Худяковым А.Н. в виде электронного документа, подписанного с использованием простой электронной подписи.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа НОМЕР от 12.02.2020 года, возврат займа производится аннуитетными платежами – 6 каждые 15 дней в соответствии с графиком платежей, сумма платежа 6138 руб., сумма последнего платежа 6133 руб.
Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа НОМЕР от 12.02.2020 года составляет 62 499,62 руб., из которых: сумма процентов основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 37499,62 руб.
Ответчиком Худяковым А.Н. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, разрешая которое суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
10.03.2025 года, согласно оттиску штампа почтового отделения, ООО МКК «Русинтерфинанс» направил мировому судье судебного участка №6 г. Копейска Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа в отношении Худякова А.Н.
15.04.2025 года мировым судьей судебного участка №6 г.Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ №2-958/2025 о взыскании с Худякова А.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.02.2020 в размере 62499,62 руб. В связи поступившими возражениями должника 08.09.2025 года судебный приказ был отменен.
10.11.2025 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.26).
Учитывая, что займ был выдан сроком до 12.05.2020 года, то на момент обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 10.03.2025 года трехлетний срок исковой давности был пропущен, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ во взыскании с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., также необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к Худякову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 12.02.2020 года за период с 12.02.2020 по 05.11.2025 в размере 62 499,62 руб., из которых: сумма процентов основного долга 25 000 руб., сумма процентов за пользование займом 37 499,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья: