ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., с участием представителя истца адвоката Хазина И.М., ответчика Мальцева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Даниленко П.С. к Мальцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко П.С. обратился в суд с иском к Мальцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2025 года около 14:00 часов возле дома № 10 по ул. Рождественского г. Челябинска, в размере 315 439 рублей 14 копеек, расходов по оплате независимой оценки 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 10 386 рублей, расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом сумму с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено САО «ВСК».
Истец Даниленко П.С. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Хазин И.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. После перерыва, объявленного в судебном заседании, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик Мальцев Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, после перерыва в судебное заседание не явился.
Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что от стороны истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления к Мальцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, без рассмотрения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного стороной истца ходатайства об оставлении искового заявления к Мальцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Даниленко П.С. к Мальцеву Д.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Обязать ИФНС России возвратить Даниленко П.С. уплаченную в доход местного бюджета согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного платежа от 01.11.2025 года № операции НОМЕР государственную пошлину в размере 10 386 рублей.
Председательствующий Зозуля Н.Е.