РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к Кочура А.А., Кочура А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АСКО» (далее - АО «АСКО») обратилось в суд с иском к Кочура А.А., Кочура А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии НОМЕР), срок действия с 22.06.2021 года по 22.06.2022 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МАРКА, г/н НОМЕР, на случай причинения вреда третьим лицам. 23.04.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): водитель Кочура А.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, собственник Оглуздин И.С. Приказами Банка России от 03.12.201 НОМЕР, от 03.12.2021 НОМЕР у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Оглуздин И.С. обратился в АО «ГСК «Югория», Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) за компенсационной выплатой. Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07.09.2023 года с РСА в пользу Оглуздина И.С. взысканы компенсационная выплата в размере 142 340 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей. РСА осуществил компенсационную выплату в пользу Оглуздина И.С. 26.08.2024 года. ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА страховое возмещение в размере 142 340 рублей. Согласно полису ОСАГО серии НОМЕР и документам ГИБДД на момент ДТП водитель Кочура А.А. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР. Собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся Кочура А.Н. АО «АСКО» просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба 142 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 270 рублей, почтовые расходы 1 002 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оглуздин И.С.
Истец АО «АСКО» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кочура А.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласен.
Ответчик Кочура А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Оглуздин И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07.09.2023 года установлено, что 23.04.2022 года в 18 часов 30 минут у дома 1а по ул. Лазурная в п. Западный мкр. Белый Хутор, водитель Кочура А.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Оглуздина И.С.
На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Кочура А.А. была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАЗОВАНИЕ» по полису ОСАГО серии НОМЕР.
На основании приказа Банка России от 03.12.2021 НОМЕР у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС НОМЕР на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» лицензии Оглуздин И.С. 05.02.2022 года обратился в АО «ГСК «Югория», действующее от имени РСА, с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.
Решением Советского районного суда г. Челябинска с РСА в пользу Оглуздина И.С. взысканы компенсационная выплата в размере 142 340 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, почтовые расходы 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же решением с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 346 рублей 80 копеек (л.д.58-60).
Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.02.2024 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 07.09.2023 года в части взыскания РСА компенсации морального вреда отменено, принято новое. В удовлетворении иска Оглуздина И.С. к РСА о взыскании компенсации морального вреда отказано. Это же решение в части размера государственной пошлины изменено. С РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 046 рублей 80 копеек. В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 07.09.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА - без удовлетворения (л.д.61-67).
РСА осуществил Оглуздину И.С. выплату по исполнительному документу НОМЕР от 04.04.2024 года, выданному Советским районным судом г. Челябинска, в размере 195 540 рублей, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР от 26.08.2024 года, выпиской из лицевого счета (л.д.24,25).
ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-Страхование».
13.01.2025 года на основании претензии НОМЕР от 01.10.2024 года о задолженности по компенсационным выплатам согласно реестра № И-83410оч. ПАО «АСКО» перечислило на счет РСА выплаченную Оглуздину И.С. компенсационную выплату в размере 142 340 рублей (л.д.27,28).
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, является Кочура А.Н. (л.д.51).
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису серии НОМЕР водитель Кочура А.А. на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством НОМЕР, г/н НОМЕР (л.д.9).
Оценив представленные по делу доказательства, применяя приведенные выше нормы права, суд пришел к выводу о взыскании с Кочура А.А. в пользу АО «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142 340 рублей, поскольку ДТП имело место по вине ответчика, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В удовлетворении исковых требований к Кочура А.Н. надлежит отказать.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).
В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «АСКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 270 рублей (л.д.5), а также понесены расходы по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 1 002 рублей (л.д.36,37), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.
Взыскать с Кочура А.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «АСКО» (ОГРН 1167456096598) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 142 340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 270 рублей, почтовые расходы 1 002 рубля.
Взыскать с Кочура А.А. в пользу акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 147 610 рублей начиная с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы в размере 147 610 рублей.
В удовлетворении исковых требований АО «АСКО» к Кочура А.Н. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.