РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К., при секретаре Фомичевой О.В., с участием прокурора Михайловской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюховой М.А., Конюхова А.В. к Омельченко А.Е., Еремину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Омельченко А.Е., Еремина А.Е. к Конюховой М.А., Конюхову А.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Конюхова М.А., Конюхов А.В. обратились в суд с исковыми заявлением (с учетом уточнения) к Еремину А.В., Омельченко А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований указано, что Конюхова М.А., Конюхов А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: АДРЕС, являются членами семьи нанимателя, что подтверждается ордером НОМЕР от 08 декабря 1998 года, договором социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг от 29 декабря 2004 года. Нанимателем по указанному договору социального найма являлась К.З.Н., которая умерла ДАТА. С согласия нанимателя с 20 августа 1995 года в указанной квартире зарегистрирована Омельченко А.Е., с 28 октября 1996 года Еремин А.Е. Вместе с тем, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире нарушает права истцов.
Омельченко А.Е., Еремин А.Е. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Конюховой М.А., Конюхову А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС; возложении на ответчиков обязанности не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что в спорной квартире Омельченко А.Е. фактически проживала до 2012 года, в квартире остались принадлежащие ей личные вещи. Омельченко А.Е. указала, что вышла замуж, проживает у супруга, при ссоре с которым уходила из жилого помещения, при этом ответчики чинят препятствиям истцу в пользовании жилым помещением, проживании в нем, замки на входной двери заменены, ключи ответчики передавать отказываются. Истец Еремин А.Е. фактически проживал в указанной квартире до 2001 года, в настоящее время также не имеет возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчики не пускают в квартиру, ключи передавать отказываются.
Представитель истцов Конюховой М.А., Конюхова А.В. – Варвянский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.
Ответчики Омельченко А.Е., Еремин А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Истцы: Конюхова М.А., Конюхов А.В., третьи лица: Конюхов Д.А., Конюхова Е.А., представитель третьего лица администрации КГО Челябинской области о дате, времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что на основании ордера НОМЕР от 08 декабря 1988 года (л.д.21-22, том1) К.З.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, в том числе: К.З.Н. (квартиросъемщик); Конюхову А.В. (муж); К.О.А. (дочь); Конюховой М.А. (дочь); Конюхову Д.А. (сын).
29 декабря 2004 года между муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (наймодатель) и К.З.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения и предоставления коммунальных услуг и иных услуг, по условиям которого нанимателю предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, за плату во владение и пользование для проживания в нем (л.д.11-18, том1).
Согласно п.1.1 в жилое помещение вселены: К.З.Н. (наниматель); Конюхов А.В.; К.О.А.; Конюхова М.А.; Конюхова Е.А.; Еремин А.Е.; Еремина А.Е. (л.д.11, том1).
Спорная квартира является муниципальной собственностью Копейского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 ноября 2025 года (л.д.39-42, 57 том1).
Ответчик Еремин А.Е., ДАТА года рождения, и Еремина А.Е., ДАТА года рождения, являлись детьми К.О.А. (л.д.179-780, том1).
Вступившим в законную силу решением Копейского городского народного суда г. Копейска Челябинской области от 14 июня 1999 года К.О.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Еремина А.Е., ДАТА года рождения, Ереминой А.Е., ДАТА года рождения; несовершеннолетних детей для дальнейшего воспитания передали опекуну К.З.Н. (л.д.179-180, том1).
Вступившим в законную силу решением Копейского городского народного суда г. Копейска Челябинской области от 24 января 2001 года в иске управлению образования г. Копейска к Е.Е.В. о лишении родительских прав, взыскании алиментов в отношении несовершеннолетних детей: Еремина А.Е., ДАТА года рождения, Ереминой А.Е., ДАТА года рождения, отказано (л.д.181-182, том1).
К.О.А., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.24, том1).
К.З.Н., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.23, том1).
Установлено, что в настоящее время по месту жительства в спорной квартире зарегистрированы: Конюхова М.А., Конюхов А.В., Еремин А.Е., О. (ранее Е.) А.Е., что подтверждается ответом ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 17 ноября 2025 года (л.д.54, том1); архивной справкой из поквартирного учета от 30 октября 2025 года (л.д.25, том1); копией поквартирной карточки (л.д.63, том1).
ДАТА Еремина А.Е. вступила в брак с О.А.В., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – О., жене – О., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДАТА (л.д.191, том1).
Из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 17 ноября 2025 года (л.д.43-44, том1) следует, что Еремин А.Е., ДАТА года рождения, Омельченко А.Е., ДАТА года рождения, в собственности объектов недвижимости не имеют.
Истец Конюхова М.А. в судебном заседании 08 декабря 2025 года, 25 декабря 2025 года пояснила, что первоначально истцы обратились в суд, поскольку ответчики отказывались идти и вносить изменения в договор социального найма, 09 декабря 2025 года совместно пойти в МФЦ не удалось, в двадцатых числах декабря О. написала, что они с братом готовы идти в МФЦ, но при условии, что они также будут указаны в договоре социального найма, на что истцы в настоящее время не согласны. Конюхов А.В. настаивает, чтобы ответчики были сняты с регистрационного учета, они не платят за коммунальные услуги, при этом, не все услуги предоставляются по приборам учета. Лицевые счета по оплате коммунальных услуг не делили, ключи от квартиры истцы ответчикам передавать отказываются. Квартира двухкомнатная, в одной комнате живет истец Конюхов А.В., в другой Конюхова М.А., в квартире есть еще три собаки. Одну из комнат истцы не готовы освободить, совместно проживать не желают.
Истец Конюхов А.В. в судебном заседании 26 января 2026 года пояснил, что ответчики являются детьми его дочери - К.О.А., которая умерла в 2012 году. Ранее дочь была лишена родительских прав в отношении детей, отец детей находился в местах лишения свободы, примерно до 2001 года дети проживали по спорному адресу, жена истца - К.З.Н. являлась их опекуном. После того как Е.Е.В. (отец ответчиков) освободился из мест лишения свободы, в лишении его родительских прав было отказано, дети переехали жить к нему. Иногда ответчики приходили в гости, в настоящее время общение не поддерживают, своими родственниками истец их не считает. После смерти супруги были намерения оформить истца как ответственного квартиросъёмщика, но так этого и не сделали. Никто из членов семьи умершего нанимателя активных действий по внесению изменений в договор социального найма не предпринимал. В настоящее время, ответчики обратились к истцу с просьбой предоставить возможность проживать в квартире, освободить комнату, предоставить ключи. Истец категорически возражает против проживания ответчиков в квартире, комнату освобождать не намерен, Омельченко А.Е. вышла замуж, Еремин А.Е. тоже где-то проживает, истец желает квартиру оставить детям, разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг не желает, в порядке регресса не обращался к ответчикам за взысканием оплаченных ранее коммунальных услуг. В адрес ответчиков часто приходят письма по спорному адресу о наличии долговых обязательств, что создает для истца неудобства.
Ответчик Омельченко А.Е. в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего спора пояснила, что выехала из квартиры вынужденно, была малолетней, мать К.О.А. лишили родительских прав, отец находился в местах лишения свободы, бабушка К.З.Н. была опекуном ее и брата А., сначала проживали в спорной квартире, примерно до 2001 года, когда отказали бабушке в лишении родительских прав отца – Е.Е.В., дети вынуждены были переехать к отцу, отношения с бабушкой и дедушкой были нормальные, конфликтов не было, ответчики приезжали в гости, не часто, но бывали, с 2001 года ответчики жили то с отцом, то у его матери. У отца ответчика - Е.Е.В. имеется 6/25 доли в квартире по адресу: АДРЕС, право пользования которой ответчик не приобрела. В 2015 году О. вышла замуж, имеет двух детей, но отношения с мужем напряженные, часто возникают ссоры, ответчику некуда идти, в собственности либо пользовании иного помещения не имеет. Ранее никто из членов семьи нанимателя, сам наниматель, не предъявлял претензий о снятии ответчика и ее брата с регистрационного учета, о необходимости оплачивать коммунальные услуги, ответчик полагала, что раз там не живет, то и платить не нужно. После подачи искового заявления ежемесячно с братом вносят платежи по оплате коммунальных услуг. Интерес к жилому помещению не утратили, хотели с братом заехать в квартиру, разместить там свои вещи, три раза за этот период приходили в жилое помещение, но истцы их не впускают, двери не открывают, ключи передавать отказываются. Омельченко А.Е. намерена вселиться и проживать в спорной квартире, намерена вселиться с маленьким ребенком, старший ребенок ходит в школу, будет проживать у отца.
Ответчик Еремин А.Е. в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего спора подтвердил пояснения своей сестры. Указал, что в собственности либо пользовании иного жилого помещения не имеет, в настоящее время вынужден арендовать квартиру. До 2001 года проживал с бабушкой К.З.Н. по спорному адресу, потом вынуждены были переехать к отцу, поскольку его не лишили родительских прав, ответчики проживали большую часть жизни с матерью отца, потом ответчик ушел в армию, в это период умерла К.З.Н. У отца ответчика - Е.Е.В. имеется 6/25 доли в квартире по адресу: АДРЕС, право пользования которой ответчик не приобрел. При этом, никто не предъявлял претензий по оплате коммунальных услуг спорной квартиры, никто не просил ответчиков сняться с регистрационного учета, все жили как жили, до периода, когда М. попросила ответчиков, чтобы они согласились оформить ее главным нанимателем, ответчики испугались, предложили все оформить на дедушку. Позже появился настоящий иск в суде, после чего истцы уже ни на что не соглашаются, а хотят выписать ответчиков и все оформить только на себя. С момента обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчики трижды пытались вселиться в жилое помещение, приезжали, но двери им никто не открыл, М. писала в переписках, что ее нет дома, а дедушка Конюхов А.В. не открывал им двери. Ключи истцы не дают, комнату освободить отказываются. Коммунальные платежи ответчики платят с декабря 2025 года, платят ? часть от начисленных платежей. Еремин А.Е. намерен вселиться в жилое помещение, проживать. В марте ответчик с сестрой обратились к участковому с заявлением о том, что истцы чинят им препятствия в доступе в квартиру.
Свидетели К.О.Г., К.В.А. в судебном заседании 25 декабря 2025 года показали, что ответчики им не известны, об обстоятельствах проживания, а также периода проживания ответчиков в спорной квартире пояснить не смогли.
Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.
Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., ратифицирована постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г. N 1559-I) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка).
В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В соответствии со ст.ст. 11, 18 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст.ст. 17, 28 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществляется министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения.
В силу ст.ст. 43, 47 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со ст.ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.
Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Исходя из смысла ст.ст. 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку последние выехали из жилого помещения вынужденно, не проживали в спорном жилом помещении в силу возраста, являясь малолетними и несовершеннолетними, далее при стечении жизненных обстоятельств, родственных взаимоотношений с истцами, распределения между истцами в свое пользование жилых комнат, при этом само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не может служить безусловным основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, принимая также во внимание то обстоятельство, что ответчики были включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.
Суд также исходит из недоказанности добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, установив вынужденный характер не проживания ответчиков в указанном жилье, чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов.
Как усматривается из материалов дела, не оспаривается сторонами спора, с момента смерти нанимателя в 2018 году, никто из членов его семьи не предпринимал действий по приведению договора социального найма в соответствие, по снятию с регистрационного учета ответчиков, которые приходятся истцам родственниками, спора по пользованию и несению бремени содержания не возникало, в судебном заседании 08 декабря 2025 года истец Конюхова М.А. указывала на то, что спора между сторонами нет, конфликтных отношений также, что настоящее исковое заявление подано с целью мотивировать ответчиков на внесение изменений в договор социального найма в связи со смертью нанимателя. В последующем позиция истцов изменилась. При рассмотрении спора истцы категорически отказались обеспечить доступ ответчикам в жилое помещение, отказались передавать ключи, указывая при этом на длительность непроживания ответчиков в квартире и то обстоятельство, что порядок пользования квартирой сложился между истцами, каждый из которых занимает отдельную комнату, проживать ответчикам негде. По этой же причине, ранее ответчики полагали, что не могут проживать в квартире, претензий к истцам не предъявляли.
То обстоятельство, что оплату коммунальных услуг осуществляли истцы не является достаточным основанием к лишению ответчиков права пользования квартирой, за период с 2018 года, как и ранее, требований о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, о взыскании в порядке регресса оплаченных услуг ответчикам не предъявлялось, представление истцами в материалы дела копии определения об оставлении искового заявления Конюхова А.В. к Еремину А.Е., Омельченко А.Е., К.Т.Д. о признании утратившими право пользования, взыскании денежных средств (л.д.113, том1), равно как и копии искового заявления К.З.Н. к Е.Е.В. о взыскании денежных средств (л.д.21-22, том3), достоверными доказательствами указанных обстоятельств не являются, в этой связи судом также принимается во внимание то обстоятельство, что оплата по части коммунальных услуг начисляется по показаниям приборов учета.
В свою очередь, предъявление ответчиками встречных исковых требований о вселении в жилое помещение, которые 20, 21 января 2026 года, 11 марта 2026 года приезжали к жилому дому, но в спорное помещение не смогли войти, поскольку истцами не был обеспечен доступ, указанные обстоятельства истцы и их представители в судебном заседании не оспаривали, при этом, ответчики 12 марта 2026 года (л.д.24, 25, том3) обратились к участковому Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области с заявлением о чинении препятствий истцами в доступе в жилое помещение, в котором ответчики зарегистрированы по месту жительства, принимая во внимание также то обстоятельство, что в собственности ответчиков отсутствует какое-либо жилое помещение, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер (отказ в лишении родительских прав отца), чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов, исполнение обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.168, 169, том1; 14-16, том2; 23, том3), что все в совокупности свидетельствует о несостоятельности исковых требований К..
Вместе с тем, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, наличия намерения ответчиков проживать в квартире, пользоваться жилым помещением, при установлении судом обязательств чинения истцами препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований, вселения Омельченко А.Е., Еремина А.Е. в спорное жилое помещение, с возложением на К. обязанности не чинить Омельченко А.Е., Еремину А.Е. препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования Омельченко А.Е. (паспорт НОМЕР), Еремина А.Е. (паспорт НОМЕР) к Конюховой М.А. (СНИЛС НОМЕР), Конюхову А.В. (СНИЛС НОМЕР), - удовлетворить.
Вселить Омельченко А.Е., Еремина А.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС.
Возложить на Конюхову М.А., Конюхова А.В. обязанность не чинить Омельченко А.Е., Еремину А.Е. препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.
В удовлетворении исковых требований Конюховой М.А., Конюхову А.В. к Омельченко А.Е., Еремину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2026 года.
Председательствующий Эммерт О.К.