РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Двуреченской А.А.
с участием помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Михайловской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джуромского Я.А. к Сперанскому П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Джуромский Я.А. обратился с иском к Сперанскому П.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1174400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2025 года по 30 ноября 2025 года в сумме 44450,23 руб. и до момента фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27189 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Джуромский Я.А. на основании размещенного на канале мессенджера Telegram «Car Selection (Import From Europe)» предложения приобрести за рубежом автомобиль по выгодной цене, осуществил перевод по предоставленным реквизитам 1174400 руб. на имя Сперанского П.А. Каких-либо договоров истцом на поставку товара или оказание услуг не заключалось. По настоящее время автомобиль он не получил, денежные средства ему не возвращены. Полагает, что его ввели в заблуждение, незаконно присвоив денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика требуемую сумму, а также предусмотренные законом проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-6).
Истец Джуромский Я.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.63).
Ответчик Сперанский П.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.50). В судебном заседании, состоявшемся 15 января 2026 года, Сперанский П.А. указал, что с иском не согласен, истец ему не знаком. Пояснил, что в сентябре 2025 года потерял свою банковскую карту вместе с сумкой, документами и телефоном будучи в нетрезвом состоянии. На карте был написан пин-код. Через некоторое время ему вернули сумку и документы, карту и телефон не вернули. Ему ничего не известно об операциях, проводимых по карте. Карту заблокировал через несколько дней после утраты.
Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «ПСБ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явился (л.д.66,67,68,69,71).
В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав заключение помощника прокурора г.Копейска Челябинской области Михайловской Т.С., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что со счета, открытого в ПАО «Банк ПСБ» НОМЕР на имя Джуромского Я.А. 10 сентября 2025 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 1174000 руб. на счет, открытый в АО «Альфа-Банк» НОМЕР на имя Сперанского П.А. (л.д.56-58,60-61).
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.
Доказательств законного получения от истца денежных средств в размере 1174000 руб. ответчиком Сперанским П.А. не представлено.
Таким образом установлены гражданско-правовые основания для взыскания с ответчика как с владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований, в пользу истца денежных средств в размере 1174000 руб.
Доводы ответчика об обстоятельствах получения денежных средств на его счет не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты или передача ее третьему лицу сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Указанное означает лишь наличие презумпции получения денежных средств, лицом, которому принадлежит счет карты, обязанность опровержения которой возложена на ответчика. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения ( п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, за период с 10 сентября 2025 года по 09 февраля 2025 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 81311,56 руб. исходя из следующего расчета:
за период с 10 сентября 2025 года по 14 сентября 2025 года – 5 дней*365*18%*1174000 = 2894,79 руб., за период с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года – 42 дня*365*17%*1174000 = 22965,37 руб., за период с 27 октября 2025 по 21 декабря 2025 года – 56 дней*365*16,5%*1174000 = 29719,89 руб., за период с 22 декабря 2025 года по 09 февраля 2026 года – 50 дня*365*16%*1174000 = 25731,51 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27184,50 руб. = (27189*(1218450/1218850,23) (л.д.7).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Джуромского Я.А. к Сперанскому П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Сперанского П.А. (паспорт серии НОМЕР) в пользу Джуромского Я.А. (паспорт НОМЕР), сумму неосновательного обогащения в размере 1174000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 сентября 2025 года по 09 февраля 2025 года - 81311,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 27184,50 руб.
Взыскать с Сперанского П.А. (паспорт серии НОМЕР) в пользу Джуромского Я.А. (паспорт НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из взысканной суммы в размере 1174000 руб., начиная с 10 февраля 2026 года по день фактического исполнения обязательства включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований Джуромского Я.А. к Сперанскому П.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года