ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при помощнике Патраковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу, принадлежащему Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему Б.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключен договор НОМЕР от 22.03.2023 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту НОМЕР от 22.03.2023 года. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, ДАТА заемщик умер. Задолженность перед банком по кредитному договору за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года составила (включительно) в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти Б.А.В., задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года в размере 160 842,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, принадлежащего Б.А.В. на надлежащих ответчиков Бахареву О.В., Бахареву В.А..
Ответчики Бахарева О.В., Бахарева В.А. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Б.А.В. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого Б.А.В. предоставлена кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 50 000 руб. под 25,4% годовых (л.д.34-38).
Указанный договор заключен на основании заявления Б.А.В. и подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года составила (включительно) в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Судом установлено, что Б.А.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.68).
Таким образом, установлено, что обязательства Б.А.В. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 160 842,99 руб.
Поскольку должник по кредитному обязательству Б.А.В. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти Б.А.В. наследниками первой очереди являются супруга наследодателя –Бахарева О.В., которая фактически приняла в наследство после смерти Б.А.В. совместно нажитое имущества, дочь наследодателя – Бахарева В.А. (л.д. 66-67).
Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 23.12.2025 года НОМЕР следует, что наследственное дело после смерти Б.А.В., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, по состоянию на 23.12.2025 года не заводилось (л.д.65).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Б.А.В. принадлежит ? доля в общей долевой собственности на гараж, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.дю 57).
Согласно ответа ПАО «Сбербанк» имеются счета, открытые на имя Б.А.В., НОМЕР, НОМЕР с остатками денежных средств на 22.09.2023 год (л.д.74).
Судом установлено, что 26.10.2007 года между Б.А.В. и Бахаревой О.В. заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака НОМЕР от ДАТА (л.д. 66 оборот).
Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Бахаревой О.В. на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 23,8 кв. м., расположенная по адресу: АДРЕС, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 462 +/- 7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 54,4 кв. м., расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 88-89).
Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 06.02.2026 года, Бахарева О.В. является собственником транспортного средства МАРКА, идентификационный номер (VIN) НОМЕР, 2020 года выпуска, цвет синий (л.д. 93-94).
В статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, и имущество, полученное одним из супругов в браке в дар, по наследству или иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу вышеназванных правовых норм, право на общее имущество, нажитое супругами в браке, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем и на чье имя оно приобретено, выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как, в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что названное имущество является совместной собственностью супругов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Руководствуясь приведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что квартира, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 23,8 кв. м., расположенная по адресу: АДРЕС, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 462 +/- 7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 54,4 кв. м., расположенная по адресу: АДРЕС приобретены в период брака и соответственно подпадают под законный режим имущества супругов и являются общим имуществом супругов Б.. Доли каждого из супругов в данном имуществе следует признать равными, доказательств обратного в материалах дела не имеется, стороной ответчиков не представлено.
Следовательно, в состав наследства подлежит включению ? доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, а именно на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 462 +/- 7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 54,4 кв. м., расположенная по адресу: АДРЕС.
Какого-либо иного наследственного имущества, после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Бахаревой О.В., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.В., умершего ДАТА, состоящего из ? доли пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем а именно: квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 462 +/- 7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Бахаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года надлежит отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.11.2025 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 5 825 руб.
Суд считает, что следует взыскать с Бахаревой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Бахаревой О.В., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года за период с 31.10.2023 года по 29.10.2025 года в размере 160 842,99 руб., в том числе: просроченный основной долг –111 824,76 руб., просроченные проценты –49 018,23 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б.А.В., умершего ДАТА, состоящего из ? доли пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем а именно: квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 23,8 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 462 +/- 7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 54,4 кв. м., расположенной по адресу: АДРЕС., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Бахаревой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 22.03.2023 года надлежит отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.
Судья: