дело № 10-6/2026 мотивированное апелляционное постановление изготовлено 14 августа 2026 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Перевощикова А.С., при ведении протокола секретарем Беспаловой О.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Владимирова И.А., осужденного Братухина А.С., его защитников - адвокатов Логинова А.В., Загинайко О.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2026 года, которым:
Братухин А. С., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужден:
по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 15% в доход государства.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.
Заслушав мнение прокурора ЗАТО г. Новоуральска Владимирова И.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы защитника, потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о справедливости назначенного наказания осужденному, мнение защитников - адвокатов Логинова А.В. и Загинайко О.В., а также самого Братухина А.С., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2026 года Братухин А.С. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ему с учетом применения ст. 64 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Преступление совершено на территории г. Новоуральска Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор в отношении Братухина А.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Логинов А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор в отношении Братухина А.С. подлежащим изменению, вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просил назначенное осужденному более мягкое наказание.
Согласно доводам жалобы, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что осужденный принес ей свои извинения, которые она приняла, и возместил причиненный вред в размере 5 000 руб., просила строго его не наказывать. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Братухина А.С., суд учел наличие у него малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, его состояние здоровья и состояние здоровья малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей и ее мнение по наказанию. По мнению защитника, указанные обстоятельства в их совокупности при наличии в действиях Братухина А.С. рецидива преступлений были признаны судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, с возможностью назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, признанных мировым судьей исключительными, и санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ Братухину А.С. мог быть назначен более мягкий вид наказания, чем принудительные работы, в том числе исправительные работы, принимая во внимание, что осужденный имеет официальную работу на основании трудового договора с ИП П. При этом отбывание Братухиным А.С. принудительных работ в исправительном центре отрицательно скажется на его отношениях с ребенком и приведет к нарушению устойчивой социальной связи, существенно ухудшит положение семьи, лишит ребенка с ограниченными возможностями здоровья поддержки отца. Кроме того, это прервет назначенный мне курс лечения от <данные изъяты>. Также согласно доводам жалобы, отбывание Братухиным А.С. исправительных работ по месту фактического трудоустройства позволит: сохранить официальный заработок, продолжить выплату алиментов на содержание ребенка с ограниченными возможностями здоровья, не прервет назначенный курс лечения и наблюдение у лечащего врача, достичь целей наказания без нарушения социальных связей.
Осужденный Братухин А.С. и его защитник-адвокат Логинов А.В. поддержали доводы, указанные в апелляционной жалобе, просили заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на исправительные работы.
Со стороны государственного обвинения какие-либо письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.
Вместе с тем прокурор Владимиров И.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а приговор мирового судьи оставить без изменения.
Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что назначенное наказание Братухину А.С. приговором мирового судьи является справедливым.
Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение сторон, не находит оснований для изменения приговора по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, судом соблюдены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Братухин А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что Братухин А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, с согласия защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшей, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Братухин А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Братухина А.С. и условия жизни его семьи.
Назначая наказание судом первой инстанции, на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние, дача признательных показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья Братухина А.С. и его близких родственников, заболевание осужденного: <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания.
Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования мировым судьей не установлено, что надлежащим образом мотивировано в обжалуемом приговоре, поскольку объяснения и показания Братухиным А.С. даны при очевидных фактах сотрудникам полиции.
Поскольку ранее Братухин А.С. судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, обоснованно учтен рецидив преступлений.
Кроме того, решая вопрос о наказании мировой судья учел, что совершенное Братухиным А.С. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Также судом первой инстанции во внимание приняты сведения, что Братухин А.С. не состоит на учёте в психиатрическом отделении, но состоит на учете в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА России, характеристика с места жительства, положительная характеристика с места работы, имущественное положение, в том числе его семьи, находится в трудоспособном возрасте, семейное положение, наличие постоянного места жительства и устойчивых социальных связей.
Проанализировав все приведенные в приговоре обстоятельства, в том числе, период времени прошедший с освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, и применил положения ст. 64 УК РФ, назначив Братухину А.С. наказание в виде принудительных работ.
Какое именно наказание должно быть назначено подсудимому относится к исключительной компетенции суда при постановлении приговора, что следует из п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
При этом указанные доводы в жалобе защитника о необходимости назначения иного наказания, не являются препятствиями, предусмотренными ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, для назначения наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, при отбывании наказания в виде принудительных работ Братухин А.С. будет официально трудоустроен, то есть иметь источник дохода с помощью которого может содержать членов своей семьи, и ему будет оказываться в установленном законом порядке медицинская помощь. Также у ему будет предоставлена возможность поддерживать связь со своими родными.
Каких-либо нарушений закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Братухина А.С. судом первой инстанции не допущено.
Судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек разрешена правильно и в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 24 июня 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Логинова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в президиум Свердловского областного суда, через суд первой инстанции.
Осужденный Братухин А.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий А.С. Перевощиков