АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 сентября 2026 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Анчутиной И.В.
при секретаре Ешенко И.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Мартыновой Е.В., защитника осужденного Лешукова Д.Н. - адвоката Логинова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Владимирова И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 07.08.2026, которым:
Лешуков Д. Н., <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>, осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре, приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках, о мере процессуального принуждения в отношении осужденного, отказано в удовлетворении гражданского иска в связи с добровольным возмещением осужденным имущественного вреда, причиненного преступлениями.
Заслушав выступление помощника прокурора Мартыновой Е.В. в поддержку апелляционного представления, мнение защитника Логинова А.Н., не возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи Лешуков Д.Н. признан виновным и осужден за совершение пяти тайных хищений имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 2999,95 рублей; 3699,93 рублей; 4999 рублей; 4698 рублей и 3108 рублей.
Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Лешуков Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Владимиров И.А. просил приговор изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении Лешукову Д.Н. наказания положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также на невозможность применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. В обоснование указал, что уголовное дело в отношении Лешукова Д.Н. рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, однако, в приговоре отсутствует указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям мировым судьей учтены в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В качестве отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям мировым судьей в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений. За каждое совершенное Лешуковым Д.Н. преступление назначен самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы, однако, в приговоре отсутствует указание на невозможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Возражения на апелляционное представление не поступали.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
С учетом того, что Лешуков Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по каждому из пяти преступлений по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, мировым судьей проверены и соблюдены.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Мировой судья при определении вида наказания Лешукову Д.Н. верно исходил из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Таким образом, по смыслу закона, одни и те же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Так, смягчающими наказание Лешукова Д.Н. обстоятельствами по каждому преступлению мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал: наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний как в ходе получения объяснений до возбуждения уголовных дел, так и в ходе дознания; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Лешукова Д.Н. по каждому преступлению, мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, который является простым, что основано на положениях п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается, о чем верно указано в апелляционном представлении.
В качестве данных о личности мировой судья обоснованно учел, что Лешуков Д.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, на учетах в наркологическом и психиатрическом отделениях ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не состоит.
Вместе с тем, в качестве данных, характеризующих личность подсудимого Лешукова Д.Н., мировым судьей учтено то, что он привлекался к уголовной ответственности.
Таким образом, судимости Лешукова Д.Н. были неоднократно учтены мировым судьей: в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и в данных о личности. Указанное нарушение подлежит устранению.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку уголовное дело в отношении Лешукова Д.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание должно быть назначено за каждое преступление с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также, поскольку в действиях Лешукова Д.Н. по каждому преступлению установлено наличие рецидива преступлений, подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, отсутствие в приговоре ссылки на данные обстоятельства не свидетельствует о несправедливости вида и размера наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы за каждое преступление назначено Лешукову Д.Н. в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, в минимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Не согласиться с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для применения по каждому преступлению положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст.69 УК РФ применены верно.
Таким образом, доводы апелляционного представления являются обоснованными, а приговор мирового судьи, в связи с вышеизложенным, подлежит изменению. При назначении осужденному Лешукову Д.Н. наказания за каждое преступление необходимо указать на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также на отсутствие оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного Лешукова Д.Н. возможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, возмещения причиненного ущерба, раскаяния в содеянном.
Таким образом, назначенное мировым судьей наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, и изменению не подлежит.
Вопросы о мере принуждения, гражданскому иску, вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены мировым судьей верно.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области Жирякова А.В. от 07.08.2026 в отношении Лешукова Д. Н. – изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при характеристике личности Лешукова Д.Н. сведений о привлечении его к уголовной ответственности;
- применить при назначении Лешукову Д.Н. наказания за каждое преступление положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ;
- указать, что при назначении Лешукову Д.Н. наказания за каждое преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Владимирова И.А. – удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение 06 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, в президиум Свердловского областного суда, через суд первой инстанции, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий И.В.Анчутина