АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 декабря 2025 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Шинелевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства материал по заявлению Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Чернобровкиной О. А. по частной жалобе представителя Чернобровкиной О. А. – Дедюхина Е. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку №1) от 23.07.2025,
УСТАНОВИЛ:
04.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-956/2019 о взыскании с Чернобровкиной О.А. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» задолженности по договору займа от 20.09.2017, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора цессии от 29.12.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО» Финколлект», от 20.03.2018 между ООО «Финконект» и ООО «Сириус-Трейд», от 18.10.2018 между ООО «Сириус-трейд» и НРООИ «Благое дело» в размере 15 973 руб., из которых сумма основного долга – 6 000 руб., 9 973 руб. - проценты за период с 21.09.2017 по 20.03.2018 руб., в счет возмещения расходов по оплату государственной пошлины 3 319,46 руб.
18.07.2025 Чернобровкина О.А., не согласившись с указанным судебным приказом, обратилась к мировому судье с возражениями относительно порядка его исполнения.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку №1) от 23.07.2025 возражения Чернобровкиной О.А. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю в связи с пропуском срока для их подачи и отсутствием уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.
С указанным определением не согласился должник Чернобровкина О.А., ее представителем Дедюхиным Е.Н., действующим на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу положений ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
По общему правилу, изложенному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с положениями ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как разъяснено в п. п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
В пункте 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Судом первой инстанции установлено, что 04.06.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № 2-956/2019 о взыскании с Чернобровкиной О.А. в пользу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» задолженности по договору по договору займа от 20.09.2017, заключенного с ООО МФК «Быстроденьги» на основании договора цессии от 29.12.2017 между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО» Финколлект», от 20.03.2018 между ООО «Финконект» и ООО «Сириус-Трейд», от 18.10.2018 между ООО «Сириус-трейд» и НРООИ «Благое дело» в размере 15 973 руб., из которых сумма основного долга – 6 000 руб., 9 973 руб. - проценты за период с 21.09.2017 по 20.03.2018 руб., в счет возмещения расходов по оплату государственной пошлины 3 319,46 руб.
18.07.2025 Чернобровкина О.А., не согласившись с указанным судебным приказом, обратилась к мировому судье с возражениями относительно порядка его исполнения.
Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен заказным письмом по месту регистрации должника, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, невозможности представления возражений по обстоятельствам, не зависящим от должника, в установленный срок, не представлено.
Выводы суда первой инстанции, вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.
В данном случае заявителем не представлено объективных причин, свидетельствующих о наличии у него препятствий для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.
В материалах дела имеются сведения об исполнительном производстве от 19.07.2022 №-ИП, возбужденном на основании судебного приказа № 2-956/2019 от 04.06.2019 в отношении должника Чернобровкиной О.А., размер задолженности составляет 13 783,03 руб., исполнительский сбор – 1 118,11 руб. Доказательств отсутствия у должника сведений о возбужденном в отношении него исполнительном производстве по судебному приказу от 19.07.2022 не представлено, при том, что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести обязанности.
Помимо указанного, суд апелляционной инстанции отмечает, что адрес регистрации должника на момент рассмотрения дела не изменился, судебный приказ направлялся по адресу регистрации должника Чернобровкиной О.А., которая должна была обеспечить получение судебной корреспонденции, поскольку риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции возлагается на адресат - в данном случае на должника.
Доказательств того, что по указанному адресу должник был лишен возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат, сам по себе факт наличия у должника или его близких родственников третьей группы инвалидности об этом не свидетельствует. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указывается в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, не имеется.
С заявлением об отмене судебного приказа должник обратился только в 2025 году, то есть за пределами разумного срока, наличие в материалах дела заказного письма с копией судебного приказа, вернувшегося в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, не подтверждает нарушений процессуальных обязанностей мирового судьи при направлении должнику копии судебного приказа от 27.11.2017.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по заявлению Чернобровкиной О.А. судебного постановления в апелляционном порядке, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку №1) от 23.07.2025 оставить без изменения, частную жалобу представителя Чернобровкиной О. А. – Дедюхина Е. Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий К.А. Чувашева