ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Лукияновская, д. 58 р.п. Лебяжье Курганская область 16 апреля 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгакова Мария Владимировна, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Захаровой Клавдии Владимировны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящей, инвалидности не имеющей, официально не трудоустроенной, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> в 22 час. 00 мин. Захарова К.В. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> управляла транспортным средством Черри Тигго 9, государственный регистрационный <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Захарова К.В. выразила несогласие с протоколом, поскольку транспортным средством не управляла, а только сидела на водительском кресле, двигатель автомобиля при этом заведен не был, автомобиль стоял возле дома. Когда подъехали сотрудники полиции, у нее с собой не было документов, а именно водительского удостоверения, в связи с чем она зашла в дом, чтобы взять водительские права и предъявить их инспектору ГИБДД. Вместе с этим не отрицала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в указанный день. Подтвердила, что штраф за совершение 21.02.2026 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, оплачен.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС МО МВД РФ «Макушинский» <ФИО1>, который пояснил, что он совместно с инспектором ДПС МО МВД РФ «Макушинский» <ФИО2> находился на маршруте патрулирования в <АДРЕС>. Был замечен автомобиль, за которым ими было принято решение проследовать. Автомобиль ускорил движение, подъехал к дому. Они подъехали следом за ним. <ФИО2> подошел к автомобилю, представился водителю. В ходе разговора с водителем, было установлено наличие запаха алкоголя изо рта, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Поскольку водитель был не согласен с результатами освидетельствования, они проехали в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД РФ «Макушинский» <ФИО2> пояснил, что вечером 21.02.2026 осуществлял рабочую деятельность в <АДРЕС>. Был замечен автомобиль Черри Тигго 9, за которым они проследовали. Когда автомобиль остановился, он подошел к нему, водитель еще не успел выйти из автомобиля, он представился и потребовал предъявить документы для проверки. Поскольку у водителя Захаровой К.В. не было с собой водительского удостоверения, она пошла за ним домой. Когда вышла, предъявила свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение и пояснила, что страховой полис у нее отсутствует. Для составления протокола она была приглашена в служебный автомобиль для составления административного материала по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Во время составления административного материала он почувствовал запах алкоголя изо рта, в связи с чем Захаровой К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Перед этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Черри Тигго 9. Также Захаровой К.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. По результатам проведенного освидетельствования было установлено состояние опьянения, показания прибора составили выше предельно допустимых значений. Сначала Захарова К.В. согласилась с результатами освидетельствования, потом выразила несогласие, в связи с чем они проехали в ГБУ «Межрайонная больница № 2». Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Проведенное в медицинском учреждении освидетельствование показало состояние алкогольного опьянения. На основании указанных документов был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что 21.02.2026 он управлял автомобилем. Когда ехал домой в <АДРЕС>, он один находился в автомобиле. При этом видел, что за ним движется автомобиль, но проблесковых маячков не было видно. Когда подъехал к дому, вышел, Захарова К.В. ушла в автомобиль слушать музыку. Через некоторое время в дом зашла Захарова К.В., чтобы взять права. Когда он вышел за ограду дома, то увидел сотрудников полиции.
Заслушав пояснения Захаровой К.В., показания свидетелей <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО4>, исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, мировой судья приходит к выводу о виновности Захаровой К.В. в совершении изложенного правонарушения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В доказательство вины Захаровой К.В. представлены следующие материалы: протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 311504 от 22.02.2026; протокол об отстранении от управления транспортным средством 45 АМ <НОМЕР> от 21.02.2026, в котором отражено наличие признаков, дающих основания полагать, что Захарова К.В. находилась в состоянии опьянения: «запах алкоголя изо рта», с отметкой, что отстранение производилось с использованием видеосъемки; видеозаписи; иные материалы дела.
В подтверждение факта нахождения Захаровой К.В. в состоянии опьянения представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА <НОМЕР> от 21.02.2026, в котором установлено состояние алкогольного опьянения и зафиксирован результат показаний прибора - 0,70 мг/л.
С результатами освидетельствования Захарова К.В. не согласилась. Освидетельствование производилось с использованием видеосъемки.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования, проведенного должностными лицами, Захарова К.В. была доставлена в ГБУ «Межрайонная больница № 2» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 21.02.2026. Согласно акту состояние опьянения установлено.
Выражая несогласие с протоколом, Захарова К.В. оспаривала факт управления транспортным средством.
Мировой судья полагает указанные доводы несостоятельными в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела были просмотрены видеозаписи.
Так из представленной видеозаписи нагрудной камеры Dozor следует, что инспектор <ФИО2> подходит к автомобилю. В это время на водительском кресле сидит Захарова К.В. и держит в руках документы. После чего встает и выходит из автомобиля.
Указанная видеозапись согласуется как с показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО2> о том, что в момент, когда был остановлен автомобиль и инспектор <ФИО2> к нему подошел, за рулем находилась Захарова К.В., так и с показаниями привлекаемого лица Захаровой К.В. о том, что она была за рулем и вышла из автомобиля, чтобы взять из дома водительское удостоверение.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административной ответственности подлежит как владелец транспортного средства, не исполнивший установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, так и водитель транспортного средства в отсутствие выполнения требований по обязательному страхованию.
Постановлением <НОМЕР> от 21.02.2026 по делу об административном правонарушении Захарова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что Захарова К.В. <ДАТА7> в 22 час. 00 мин. управляла транспортным средством Черри Тигго 9, государственный регистрационный <НОМЕР>, заведомо не имея полиса ОСАГО. Постановление вступило в законную силу <ДАТА8>, штраф оплачен.
Как следует из карточки учета владельцем транспортного средства Черри Тигго 9, государственный регистрационный <НОМЕР>, является <ФИО4>
Следовательно, Захарова К.В. привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ как водитель транспортного средства, которая 21.02.2026 в 22 час. 00 мин. управляла транспортным средством Черри Тигго 9, государственный регистрационный <НОМЕР>.
В ходе судебного разбирательства Захарова К.В. пояснила, что оплатила штраф, назначенный ей по постановлению <НОМЕР> от 21.02.2026, следовательно, она согласилась с тем, что была привлечена к ответственности как водитель, управлявший транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением транспортным средством понимается выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт управления Захаровой К.В. 21.02.2026 в 22 час. 00 мин. транспортным средством Черри Тигго 9, государственный регистрационный <НОМЕР>, и как следствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что он вечером 21.02.2026 находился за рулем транспортного средства Черри Тигго 9, государственный регистрационный <НОМЕР>, и расценивает их как способ помочь Захаровой К.В. избежать ответственности за содеянное в силу сложившихся фактических брачных отношений.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудникам ДПС МО МВД РФ «Макушинский» у судьи не имеется, поскольку их показания последовательны, не имеют противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебных заседаниях, основания для оговора Захаровой К.В. судьей не установлено и самой Захаровой К.В. не представлено. Какой-либо заинтересованности указанных лиц в результатах проведенного исследования в ходе рассмотрения дела не установлено. В судебном заседании свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которые оценены в совокупности с другими материалами дела, и согласуются между собой, у судьи сомнений не вызывает. Судья считает их допустимыми и достаточными для разрешения данного дела по существу. Указанные доказательства составлены уполномоченным лицом и при исполнении им своих должностных обязанностей. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Все процессуальные действия проведены и оформлены надлежащим образом с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст.ст. 25.7 и 27.1 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, а также к освобождению от ответственности судьей не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.). В рассматриваемом случае обстоятельств, смягчающих и отягчающихадминистративную ответственность, судьей не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности и значимости, обстоятельства дела, личность виновной.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Захарову Клавдию Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить Захаровой К.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, она должна сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу перечисляется по следующим реквизитам: номер банковского счета, входящего в состав ЕКС - 40102810445370000108, казначейский счет 03100643000000014300 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Курганской области, г. Курган, ОКТМО 37618151, получатель - Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, код бюджетной классификации 18811601121010001140, УИН указан в квитанции.
Квитанция об уплате штрафа представляется в канцелярию мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области (ул. Лукияновская, 58, р.п. Лебяжье Курганской области).
Постановление может быть обжаловано в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня получения его копии через судебный участок № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области.
Мировой судья М.В. Булгакова