АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., при секретаре Мангилевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торчинского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителя, с частной жалобой истца Торчинского А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 12 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 15 октября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований Торчинского А.А. к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя.
10.11.2025 на судебный участок поступило заявление Торчинского А.А. о составлении мотивированного решения.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 12 ноября 2025 года в удовлетворении заявления Торчинского А.А. о составлении мотивированного решения отказано.
С указанным определением не согласился истец Торчинский А.А., которым подана частная жалоба, в которой он просит определение об отказе составления мотивированного решения отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обосновании частной жадобы указывает, что в судебном заседании 15.10.2015 не присутствовал, полагал, что дело будет отложено с назначением другой даты судебного заседания. Копию резолютивной части решения суда не получал. Заявление о составлении мотивированного решения суда написал сразу же 10.11.2025 после уведомления его о том, что судом принято решение.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть частную жалобу в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
15 октября 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) объявлена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Торчинского А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей.
О времени и месте судебного заседания истец был уведомлен надлежащим образом, явился в судебное заседание, однако был удален мировым судьей из зала судебного заседания (протокол от 15.10.2025 – л.д. 34).
Копия резолютивной части заочного решения от 15.10.2025 была направлена в адрес истца Торчинского А.А. 16.10.2025 простой почтой по адресу: ХХХ (л.д. 36).
С заявлением о составлении мотивированного решения суда истец Торчинский А.А. обратился к мировому судьей 10.11.2025 (л.д. 38).
Поскольку истец Торчинский А.А. в судебном заседании участие не принимал, то установленный пятнадцатидневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда истекал 06.11.2025 (с учетом выходных и праздничных дней), тогда как с соответствующим заявлением истец обратился 10.11.2025, то есть за пределами, предусмотренного законом срока.
Вопреки мнению заявителя, возможность составления мотивированного решения по делу не поставлена законодателем в зависимость от факта получения (или неполучения) копии его резолютивной части.
Вывод мирового судьи о пропуске истцом Торчинским А.А. срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда является верным, основанным на вышеприведенных нормах процессуального закона.
Также суд обращает внимание, что истцу было известно о времени и месте рассмотрения дела по существу, он изначально присутствовал в судебном заседании, в этой связи доводы о том, что о вынесенном 15 октября 2025 года решении ответчику стало известно не своевременно (10.11.2025) во внимание не принимаются.
Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 1) от 12 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Торчинского А.А. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Н.И. Шаклеина
Согласовано:
Судья Н.И. Шаклеина