Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года дело № 11-18/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведевой О.В., при секретаре Ефимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Торчинского А.А. к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе истца Торчинского А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 октября 2025 года, заслушав пояснения истца Торчинского А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Торчинский А.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» в котором просит признать факт недоставки ответчиком почтовых отправлений нарушением его прав потребителя, взыскать с ответчика стоимость услуг по доставке заказной корреспонденции в сумме 3500 руб. 00 коп., штраф 50% за отказ от добровольного удовлетворения претензии, моральный ущерб в сумме 50 000 руб.
В обоснование исковых требований истцом Торчинским А.А. указано, что ответчик под разными предлогами не выполняет свои обязанности по доставке ему заказных писем. В результате чего он вынужден с ХХХ года ходить с палкой на почту, что вызывает у него физические страдания. Он давно собирал квитанции на недоставленные ему письма и ждал когда появится время выставить иск. На момент его написания ему не доставлено ХХХ отправлений по вине и с ведома руководства подразделения ответчика. В этой связи имеет право требовать штраф в размере 3% в день за каждое такое письмо. Учитывая среднюю стоимость доставки письма 70 руб., просит взыскать 3500 руб. (70х50), штраф за неудовлетворение его требований в размере 1 750 руб. (3500х50%).
Истец в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные им требования, на их удовлетворении настаивал. Пояснил суду, что фактически выполнял работу почтальона, приходя в почтовое отделение, поэтому ему должны оплатить стоимость каждого заказного письма разряда «Судебное» в усредненном размере 70 руб. основывая свои доводы на приказе ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423 «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и Правилах оказания услуг почтовой связи.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 октября 2025 года исковые требованияТорчинского А.А. к АО «Почта России» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.
Выражая несогласие с принятым мировым судьей решением, в поданной апелляционной жалобе истец Торчинский А.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что судом при разрешении спора не учтено, что все перечисленные в иске отправления фактически не были доставлены истцу ответчиком до момента подачи искового заявления. Поскольку истец не является работником АО «Почта России», но при этом вынужден был выполнять работу почтальона по доставлению себе писем самостоятельно (путем посещения почтового отделения), полагал, что ему необоснованно отказано во взыскании с ответчика стоимости услуг по доставке, определенной истцом в сумме 3500 рублей. Нарушение правил доставки корреспонденции свидетельствует, по мнению автора жалобы, о недостатке оказанной ему услуги и влечет ответственность, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в виде компенсации морального вреда. Ввиду неудовлетворения требований истца, изложенных в претензии, с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Торчинский А.А. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал полностью.
Ответчик акционерное общество «Почта России», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством направления извещений по почте, размещения соответствующей информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при указанной явке.
Заслушав пояснения истца Торчинского А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обращаясь в суд, истец Торчинский А.А. ссылался на недоставление ему заказных писем категории «судебное» по месту жительства, вынужденность получения им указанной почтовой корреспонденции по оставленным в почтовом ящике извещениям в почтовом отделении, что, по мнению истца, является основанием для вывода о ненадлежащем оказании услуг, и взыскания с АО «Почта России» стоимости услуг по доставке заказной корреспонденции, компенсации морального вреда и штрафа.
Разрешая заявленные требования, оценив совокупность представленных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. №176-ФЗ "О почтовой связи", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. N 382, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец в данном случае не является потребителем услуги почтовой связи, а является адресатом, который не несет расходов за отправку ему почтовой корреспонденции разряда «Судебное»; получение истцом извещений в почтовом ящике и его последующая явка за корреспонденцией в почтовое отделение не подлежит какой-либо оплате со стороны ответчика, учитывая также отсутствие обязанности у ответчика дважды вручать истцу почтовое отправление (извещение), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Торчинского А.А. о защите прав потребителей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.
В соответствии со ст. 4 Федеральном законе от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» на который ссылается ответчик в обоснование своих требований утратил свою силу с 01.09.2023, также как и Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423 (утратил силу в 2019 году).
В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (пункт 34 Правил).
По соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи может быть предусмотрен отказ отправителя от возврата неврученных почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения, а также отказ от временного хранения, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Действия оператора почтовой связи в отношении таких почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений на дату направления извещений приложенных к иску, был установлен Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п (далее - Порядок).
Как следует из раздела 1 Порядка N 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе 5 "Поиск отправлений по трек-номеру" с формированием соответствующего отчета.
В силу пункта 10.7.2 Порядка почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.
В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе "Результат доставки-возврата" накладной поименной ф. 16-дп.
По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).
После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка N 230-п).
Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему, и доводы истца о необходимости дважды вручать ему почтовое отправление являются несостоятельными.
Согласно разделу I Приказа АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п извещение ф. 22 - извещение о поступлении почтового отправления и заказного уведомления о вручении почтового отправления ф. 119; извещение ф. 22/119 - бланк уведомления о вручении почтового отправления с дополнительной услугой "Электронное уведомление о вручении", подлежащий сканированию.
Из содержания представленных истцом извещений следует, что извещения составлены как по форме ф. 22, так и по форме ф. 22/119, следовательно, истец был своевременно уведомлен после получения извещений о поступивших почтовых отправлениях.
Кроме того, представленные истцом извещения АО «Почта России» большей частью не имеют указание на категорию «судебное», что не предполагает обязанность почтовой организации по доставлению отправления по адресу места жительства истца.
Получение же истцом извещений в почтовом ящике и его последующая явка за корреспонденцией в почтовое отделение не подлежит какой-либо оплате со стороны ответчика, на что правомерно указано судом первой инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, что исключает возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В целом все доводы жалобы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 (по судебному участку № 1) Новоуральского судебного района Свердловской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Торчинского А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Медведева
Согласовано:
Судья О.В. Медведева