ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года г. Шадринск Курганской области
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва В.С., при секретаре судебного заседания Горожанцевой Г.М., с участием представителя административного истца Завьялова А.С. – адвоката Поповой Е.В., действующей на основании ордера № от 20.11.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление административного истца Завьялова А.С. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Завьялов А.С. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с заявлением о взыскании с административного ответчика Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Центральному федеральному округу (далее по тексту – МТУ Ространснадзор по ЦФО), в свою пользу судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в размере 3.000 рублей и на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей в связи с рассмотрением административного дела по его административному иску к МТУ Ространснадзор по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзор по ЦФО Ефимовой И.И. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 09.12.2025 его административные исковые требования удовлетворены частично, судом установлено незаконное бездействие административных ответчиков и возложена обязанность в течение трёх дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить нарушения его прав и законных интересов. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2026.
Заявитель Завьялов А.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель Завьялова А.С. – адвокат Попова Е.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, и не поддерживает требования о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением административного дела.
Заинтересованные лица МТУ Ространснадзор по ЦФО, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО Ефимова И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением Шадринского районного суда Курганской области от 28.10.2025 принят к производству административный иск Завьялова А.С. к МТУ Ространснадзор по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзор по ЦФО Ефимовой И.И. о признании незаконным бездействия и возложении обязанности (л.д....).
При подаче указанного административного иска Завьяловым А.С. была уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2025 (л.д....).
В судебном заседании по рассмотрению настоящего дела, назначенном на 18.11.2025 административный истец и его представитель – адвокат Попова Е.В., участия не принимали (л.д....).
09.12.2025 состоялось судебное заседание по административному делу, в котором в качестве представителя административного истца Завьялова А.С. участвовала его представитель – адвокат Попова Е.В., которая давала пояснения по обстоятельствам дела в обоснование позиции доверителя (л.д....).
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 09.12.2025 (мотивированное решение изготовлено 09.12.2025) требования административного иска Завьялова А.С. к МТУ Ространснадзора по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., выразившееся в нарушении сроков вынесения решения по ходатайству Завьялова А.С. от 16.09.2025 о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности № от 17.09.2024; признано незаконным бездействие старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И., выразившееся в невынесении процессуального решения по ходатайству Завьялова А.С. от 16.09.2025 о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности № от 17.09.2024; возложена обязанность на главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимову И.И. в течение трёх дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Завьялова А.С. и рассмотреть по существу ходатайство от 16.09.2025 о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности № от 17.09.2024, поступившее в МТУ Ространснадзора по ЦФО. В удовлетворении остальной части требований административного иска Завьялова А.С. (л.д....).
В силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч.1). Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении: требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч.1 ст.111 КАС РФ).
Исковые требования Завьялова А.С. к МТУ Ространснадзора по ЦФО, старшему государственному инспектору МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворены судом частично, поэтому административный истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (ст.106 КАС РФ).
Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст.154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.
Таким образом, в силу приведённых разъяснений, судебные издержки, связанные с рассмотрением заявления о судебных издержках подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу.
Вопрос о судебных расходах, понесённых административным истцом в связи с ведением административного дела, судом не разрешался, в связи с чем, он вправе поставить такой вопрос перед судом после принятия итогового судебного акта по делу.
По смыслу нормы ст.62 КАС РФ сторона, ходатайствующая о возмещении расходов, должна представить доказательства несения данных расходов.
Положения ч. 1 ст.54 КАС РФ предусматривают, что если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ч.1 ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
01.10.2025 между административным истцом Завьяловым А.С. и его представителем – адвокатом Поповой Е.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого Попова Е.В. оказывает защиту прав и интересов Завьялова А.С. при обжаловании бездействия МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в нарушении сроков вынесения процессуального решения по ходатайству Завьялова А.С. от 16.09.2025 о прекращении исполнения постановления о привлечении к административной ответственности № от 17.09.2024, при этом изучает документы, проводит консультации, составляет исковое заявление, заявление о принятии мер по обеспечению иска, участвует во всех судебных заседаниях, составляет ходатайства, приносит жалобы, знакомится с материалами дела, составляет заявление о взыскании судебных расходов.
Соглашением была определена стоимость оказанных юридических услуг, которым обозначено, что стоимость устной консультации с изучением документов составляет 2.000 рублей, составления административного искового заявления – 8.000 рублей, составления уточнённого искового заявления составляет – 8.000 рублей, составления заявления о применении мер предварительной защиты – 5.000 рублей, составление иных заявлений, ходатайств – 5.000 рублей каждое, участия представителя в одном судебном заседании – 7.000 рублей за каждое, ознакомления с материалами дела – 3.000 рублей, составления заявления о взыскании судебных расходов – 3.000 рублей. При этом определено, что итоговая сумма вознаграждения оплачивается по составлению акта выполненных работ, исходя из фактически выполненной работы, из которой компенсируются расходы адвоката, связанные с исполнением поручения (л.д....).
Согласно акту об оказании юридических услуг от 26.01.2026, представленного в настоящем судебном заседании, Завьялов А.С. признал, что в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи от 01.10.2025 адвокат Попова Е.В. оказала ему юридическую помощь в виде: устной консультации с изучением документов 01.09.2025 (2.000 рублей), составление административного искового заявления о признании незаконным бездействия МТУ Ространснадзор по ЦФО (8.000 рублей), участие в каждом судебном заседании (7.000 рублей), составление заявления о взыскании судебных расходов (3.000 рублей). Размер гонорара адвоката составил по соглашению между сторонами 30.000 рублей.
Завьялов А.С. выплатил своему представителю – адвокату Поповой Е.В. денежные средства в сумме 30.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.11.2025 (л.д....).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс прав лиц, участвующих в деле.
Как отметил Пленум Верховного Суда РФ в п.п.11, 12 и 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая правовую и фактическую сложность административного дела, разрешая вопрос о разумности и необходимости возмещения судебных расходов Завьялову А.С. по настоящему делу, суд принимает во внимание то, что представителем административного истца проведена консультация, подготовлен административный иск, принято участие в одном судебном заседании суда первой инстанции (09.12.2025), представитель также составил заявление о возмещении судебных расходов. Принимая во внимание объём фактически оказанной представителем юридической помощи, соотношение судебных расходов с объёмом защищаемого права, сложность дела, соотношение удовлетворённых исковых требований к заявленным, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что с МТУ Ространснадзору по ЦФО в пользу Завьялова А.С. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.
Распределение судебных расходов между сторонами судебного разбирательства регулируется ст.111 КАС РФ.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов по делу, по которому решение принято не в их пользу.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, выступающего по делу административным ответчиком, расходы административного истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.
Административным истцом Завьяловым А.С. понесены документально подтверждённые расходы, связанные с рассмотрением административного дела, а именно уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.10.2025 (л.д....).
Принимая во внимание вышеприведённые положения КАС РФ и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд, учитывая достоверно установленные и подтвержденные материалами дела связь понесенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины с рассмотрением настоящего административного дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Завьялова А.С. о взыскании судебных расходов.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что доказательств, опровергающих требования и доводы по взысканию расходов никем из участников процесса не предоставлено. Сомнений в достоверности представленных истцом доказательств несения расходов у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.103, 106, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление административного истца Завьялова А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в пользу Завьялова А.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.000 (три тысячи) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья В.С. Сычёв