РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Копейск Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В., при секретаре Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Курбоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Курбоновой И.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Курбоновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.03.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и (Курбоновой) Новоселовой И.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита НОМЕР. В рамках заявления по договору НОМЕР клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора НОМЕР от 02.03.2010 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора НОМЕР от 02.03.2010 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 12.11.2012 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет НОМЕР, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» НОМЕР. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, Новоселова И.Г. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете НОМЕР. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 13.05.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 339966,73 руб. не позднее 12.06.2015 года, однако, требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 03.04.2025 года составляет 339966,73 руб. АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Курбоновой (Новоселовой) И.Г. сумму задолженности за период с 12.11.2012 года по 03.04.2025 года по договору НОМЕР от 12.11.2012 года в размере 339966,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10999,17 руб. (л.д.6-7).
Курбонова И.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование исковых требований указала, что истцом представлены документы: расписка в получении карты/ПИНА от 21.11.2012 г., примерный график погашения задолженности от 21.11.2012 года, тарифный план от 21.11.2012 года, заявление о выдаче кредитной карты от 21.11.2012 года, в которых по мнению истца имеется подпись Курбоновой (Новоселовой) И.Г. Курбонова И.Г. заявляет, что не ставила свою подпись и не подписывала вышеуказанные документы. В 2012 годах заем денежных средств с истцом не оформляла, заявление о выдаче банковской карты не подписывала, кредитный договор не подписывала.
Истец (ответчик) АО «Банк Русский Стандарт» извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).
Ответчик (истец) Новоселова И.Г. согласно свидетельства о заключении брака сменила фамилию на «Курбонова» (л.д.56).
Ответчик (истец) Курбонова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2010 года Курбонова (Новоселова) И.Г. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» предоставить в пользование банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д.11-12, 13-14).
Банк открыл клиенту счет НОМЕР - совершил действия (акцепт) по принятию оферты, между сторонами заключен договор о карте НОМЕР от 12.11.2012 года.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства (л.д.24-25).
В силу п. 12 Условий тарифного плана плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й раз подряд 1000 рублей, 4-й раз подряд 2000 рублей (л.д.22).
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа, тем самым нарушил условия кредитного договора.
13.05.2015 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 339 966,73 руб., не позднее 12.06.2015 года, однако требование банка ответчиком не исполнено (л.д.26).
Согласно расчету задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 12.11.2012 года составляет 339 966,73 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Курбоновой (Новоселовой) И.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 12.11.2012 года за период с 12.11.2012 года по 03.04.2025 года в размере 339966,73 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10999,17 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03.04.2025 года в сумме (л.д.10).
Таким образом, с Курбоновой (Новоселовой) И.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" надлежит взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10999,17 руб.
Судом поставлен вопрос об оставлении встречного искового заявления Курбоновой И.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просившего о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что ответчик (истец) Курбонова И.Г., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, дважды 20 февраля 2026 года и 19 марта 2026 года в судебные заседания не явилась, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить встречное исковое заявление Курбоновой И.Г. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Курбоновой И.Г., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР, выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 7707056547 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 12.11.2012 года за период с 12.11.2012 года по 03.04.2025 года в размере 339966,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10999,17 руб.
Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение суда составлено: 02 апреля 2026 года.
Судья: