РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Курбатовой Е.Н.
при секретаре Истюковой В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Ваулину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) либо Банк) обратился в суд с иском к Ваулину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что 07 апреля 2023 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) и Ваулиным Д.Н. заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей под 19,1 % годовых сроком по 06 апреля 2028 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 18 ноября 2025 года в размере 372 865 рублей 60 копеек, в том числе: основой долг – 328167 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 40542 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2666 рублей 77 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1489 рублей 15 копеек. На основании изложенного просят взыскать с Ваулина Д.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 апреля 2023 года в размере 372 865 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 822 рубля, проценты на непогашенную часть кредита в сумме 328167 рублей 08 копеек, из расчета 19,1% годовых, начиная с 12 августа 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга (л.д. 4-5).
Истец ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия (л.д. 5, 71).
Ответчик Ваулин Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.73, 74, 75). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Ваулина Д.Н. по адресу АДРЕС подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.48).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 апреля 2023 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Ваулиным Д.Н., заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550000 рублей по ставке 19,1% годовых сроком по 06 апреля 2028 года. Количество, размер и срок платежей по кредиту указаны в графике платежей, являющегося Приложением НОМЕР к договору потребительского кредита, из которого следует, что размер ежемесячного платежа с 29 мая 2023 года по 29 июня 2023 года составлял 9150 рублей, с 29 июля 2023 года по 29 сентября 2025 года – 9 250 рублей, с 29 октября 2025 года по 29 марта 2028 года – 9 350 рублей, размер последнего платежа 06 апреля 2028 года составляет 1450 рублей (л.д. 16-18).
С условиями договора потребительского кредита Ваулин Д.Н. был ознакомлен, согласен что подтверждается личной подписью в договоре.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР о выдаче кредита от 07 апреля 2023 года (л.д. 23).
Судом установлено, что Ваулин Д.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, последний платеж внесен 29 апреля 2025 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.77-81).
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.12 договора потребительского кредита НОМЕР от 07 апреля 2023 года в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (л.д.16-17).
Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, направленное Банком в адрес ответчика, оставлено последним без исполнения (л.д. 22).
Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 07 апреля 2023 года, задолженность Ваулина Д.Н. по состоянию на 18 ноября 2025 года составляет 372865 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 328167 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 40542 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2666 рублей 77 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1489 рублей 15 копеек (л.д.24-27).
Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиком платежей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 апреля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2025 года в размере 372865 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 328167 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 40542 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2666 рублей 77 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1489 рублей 15 копеек.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В части требований истца о взыскании с Ваулина Д.Н. процентов за пользование кредитом в размере 19,1% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 328167 рублей 08 копеек, начиная с 12 августа 2025 года до дня фактического исполнения обязательств по основному долгу, суд считает необходимым отказать, ввиду того, что истцом заявлены ко взысканию и взысканы судом проценты по договору по состоянию на 18 ноября 2025 года, законными и обоснованными подлежат взысканию проценты с 19 ноября 2025 года до дня фактического исполнения обязательств по основному долгу.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Ваулина Д.Н. в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» проценты, начисляемые на сумму основного долга 328 167 рублей 08 копеек по кредитному договору НОМЕР от 07 апреля 2023 года в размере 19,1% годовых, начиная с 19 ноября 2025 года до дня фактического возврата суммы основного долга, в остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 21822 рубля, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 25 ноября 2025 года (л.д. 6).
Суд, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, полагает, что с Ваулина Д.Н. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21822 рубля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Ваулину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ваулина Д.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 07 апреля 2023 года по состоянию на 18 ноября 2025 года в размере 372865 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 328167 рублей 08 копеек, задолженность по процентам – 40542 рубля 60 копеек, неустойка за несвоевременный возврат кредита – 2666 рублей 77 копеек, неустойка по просроченным процентам – 1489 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21822 рублей, всего 394 687 рублей 60 копеек.
Взыскать с Ваулина Д.Н., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в пользу акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ИНН 7453002182) проценты, начисляемые на сумму основного долга 328167 рублей 08 копеек по кредитному договору НОМЕР от 07 апреля 2023 года в размере 19,1% годовых, начиная с 19 ноября 2025 года до дня фактического возврата суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года
Председательствующий Е.Н. Курбатова