РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при секретаре Болотовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) к Болотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «Челябинвестбанк» либо Банк) обратилось в суд с иском к Болотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.10.2024 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Болотовым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР от 10.10.2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские нужды, на срок по 08.10.2029 года под 26% годовых. За просрочку возврата кредита и выплате процентов предусмотрена неустойка в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, начисляемая за каждый день просрочки. Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись Болотовым А.В. несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2025 года составила: 507 626,74 руб., в том числе: основной долг –455 662,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 137,15 руб., неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 936,75 руб., неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 1 890,10 руб. Просит взыскать с Болотова А.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2025 года в размере 507 626,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 153 руб.
Представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» Егорова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Болотов А.В. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2024 года между ПАО «Челябинвестбанк» и Болотовым А.В. заключен кредитный договор НОМЕР от 10.10.2024 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на потребительские нужды, на срок по 08.10.2029 года под 26% годовых (л.д.20-21).Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика, за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 20 оборот).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету от 10.10.2024 года (л.д. 16).
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
31.10.2025 года Банк направил Болотову А.В. требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 496 480,58 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения настоящего требования (л.д. 14). Требование в добровольном порядке Болотовым А.В. не исполнено.
Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02.12.2025 года составила: 507 626,74 руб., в том числе: основной долг –455 662,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 137,15 руб., неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 936,75 руб., неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 1 890,10 руб.
Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Суд считает возможным принять за основу расчет суммы долга, ответчиком указанный расчет не оспаривается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Болотова А.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2024 года в общей сумме 507 626,74 руб., в том числе: основной долг –455 662,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 137,15 руб., неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 936,75 руб., неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 1 890,10 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 25 153 руб., что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 08.12.2025 года, НОМЕР от 05.02.2026 года.
Таким образом, с Болотова А.В. в пользу ПАО «Челябинвестбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 153 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к Болотову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Болотова А.В., ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР в пользу публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» (ИНН 7421000200) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 10.10.2024 года в общей сумме 507 626,74 руб., в том числе: основной долг –455 662,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 137,15 руб., неустойка по просроченному кредиту из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 936,75 руб., неустойка по просроченным процентам из расчета 0,1% за каждый день просрочки – 1 890,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 153 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года.
Судья: