К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-413/2026 (2-4178/2025) ~ М-3905/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Копейский городской суд Челябинской области · судья Лебедева А.В.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
10.12.2025
Решение
12.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

2-413/2026

74RS0028-01-2025-007138-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В., при помощнике Патраковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу умершего заемщика Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 24.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Х.Н.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, на основании которого заемщику был выдан кредит в размере 255 409,49 руб. на срок 60 месяцев под 0% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, 02.05.2024 года заемщик умер. Задолженность перед банком по кредитному договору НОМЕР от 24.05.2021 года за период с 19.04.2024 года по 13.11.2025 года составила 176 740,59 руб., в том числе просроченный основной долг – 139 943,18 руб., просроченные проценты - 36 753,38 руб., неустойка за просроченный основной долг –30,64 руб., неустойка за просроченные проценты –13,39 руб. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти Х.Н.Н. задолженность по кредитному договору в размере 176 740,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 руб.

Протокольным определением судьи произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества умершего заемщика Х.Н.Н. на надлежащего ответчика МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских обл., в качестве третьего лица привлечена Хафизова И.Р.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597, ответчик МТУ Росимущество в Челябинской и Курганских обл. третье лицо Х.Н.Н. о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 без рассмотрения, на основании абзаца 7,8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой сторон, в частности истца, не просивших о разбирательстве дела в свое отсутствие, в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацами 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды 05 февраля 2026 года и 12 марта 2026 года в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597 без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, 330.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала –Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу умершего заемщика Х.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) вернуть ПАО «Сбербанк» в лице Челябинского отделения №8597, уплаченную по платежному поручению НОМЕР от 03.12.2025 года государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 6302 руб.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 ГПК РФ.

Председательствующий А.В. Лебедева

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597

    ИНН 7707083893ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • М. Р. Ч. К.

Третье лицо

  • Х. И. Р.

Ход дела

  1. 12:22

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:08

    Передача материалов судье

  3. 11:57

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:58

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:58

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Кабинет №33 · Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Кабинет №33 · ИНЫЕ ПРИЧИНЫ

  8. 12:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

    Кабинет №33

  9. 16:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Кабинет №33 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  10. 12:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 12:41

    Дело оформлено