РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.03.2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Ботовой М.В.,
При помощнике: Толмачевой Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску Козыревой Е.В. к ООО МКК «Денежная крепость» о признании сделки незаключенной и защите прав субъекта персональных данных,
УСТАНОВИЛ:
Козырева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО МКК «Денежная крепость» о признании сделки незаключенной и защите прав субъекта персональных данных, где в обоснование указано, что 19.09.2025 года на своем телефоне она обнаружила вирусную программу, а также списание денежных средств путем приобретения электронных сертификатов через приложение Озон со счета Озон-банка.19.09.2025 года она обратилась в следственный ОМВД РФ города Копейска с сообщением о совершенном преступлении за НОМЕР.В настоящее время возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. С 25.09.2025 года в ее адрес начали поступать звонки и сообщения с требованиями погасить кредит, весьма с грубыми выражениями и угрозами. Она обратилась за юридической помощью, в результате установлено, что на ее имя в ООО МКК «Мани Мэн», ООО МКК «А Деньги» и ОООМКК «Денежная крепость» были получены кредиты. Она о данном факте сообщила в следственный отдел ОМВД города Копейска с сообщением о совершенном преступлении НОМЕР, а также с заявлениями о признании договоров займа не заключенными, о прекращении обработки ее персональных данных и исключении их из системы БКИ во все микрокредитные организации. ООО МКК «А Деньги», ООО МКК «Мани Мэн» признали договора незаключенными, обработка ее персональных данных была прекращена. ООО МКК «Денежная крепость» в своем ответе указало, что у них отсутствуют сведения о недостоверности данных при оформлении займа. Считает, что договор займа от 19.09.2025 года IDдоговора НОМЕР договора НОМЕР не заключенным, так как она не согласовывала существенные условия договора, не выражала свою волю и действия на заключение договора, договор подписан неуполномоченным лицом, а именно действовали злоумышленники, деньги поступили на расчетный счет, который ей не принадлежит, договор займа подписан ЭПЦ с телефона, который не зарегистрирован на ее имя, она не давала согласие на обработку персональных данных на их использование, например на запросы в БКИ. Считает, что ей причинены нравственные страдания, она ревела, переживала по ночам и не спала, повысилось давление, потеряла в весе от того, что лишилась денежных средств, на нее взяли кредит с выплатой 292 % годовых, проживает она одна. Ответчик незаконно обрабатывает персональную информацию и нарушает спокойствие истца, тратит его энергию и время на объяснения в полиции, на посещение правоохранительных органов и иных организаций, виновность в действиях ответчика в том, что он не проявил осмотрительность и озабоченность по вопросу возможности использования ее персональных данных, имущественный вред обосновывает расходами на лечение, утрате заработной платы, оплате судебных расходов. Просит признать договор займа от 19.09.2025 года IDдоговора НОМЕР договора НОМЕР не заключенным, обязать ответчика исключить запись о займе Козыревой Е.В. из БКИ в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
Стороны, третье лицо о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Голдабина Н.Ю. доводы иска поддержала, просила их удовлетворить, полагает, что стороной ответчика не представлено доказательств получения истцом денежных средств по договору, и имело место злоупотребления правами, так как при обращении истца с претензией от нее незаконно были истребованы паспортные данные. Просит требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 19 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с пунктом 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно выписки из банка кредитных историй на Козыреву Е.В. следует, что19.09.2025 года оформлен микрозайм на сумму 10000 рублей в ООО МКК «Денежная крепость».
Из указанных сведений также следует, что в тот же день 19.09.2025 года оформлены еще два микрозайма в ООО МКК «Мини Мен» и ООО МКК «А Деньги».
Из сведений кредитного бюро следует, что состояние договора от 19.09.2025 года с ООО МКК «Денежная крепость» активен, сумма обязательства 13700 рублей, дата прекращения обязательства 24.09.2025 года, выдан кредит под 292 % годовых, общая сумма текущей задолженности 13700 рублей, указан УИД договора.
В материалах дела имеются ответы ООО МКК «АДеньги», ООО МФК «Мани Мен», где обязательства аннулированы, в связи с мошенничеством неизвестных лиц.
Из ответа ответчика на заявление истца от 29.09.2025 года следует, что у общества отсутствуют сведения о недостоверности сведений при оформлении займа.
В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ на имя ООО МКК «Денежная крепость», где в основном виде деятельности указано на микрофинансовую деятельность.
В материалах дела имеется уведомление Козыревой Е.В. от ОМВД России по городу Копейску о принятии решения о возбуждении уголовного дела НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.
В материалах дела имеется постановление о признании ее потерпевшей от 19.09.2025 года, где указано, что неустановленное лицо 19.09.2025 года в неустановленном месте, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя Козыревой Е.В., тайно похитило денежную сумму в размере 28 000 рублей.
В материалах дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела от 19.09.2025 года по факту хищения денежных средств.
Из письменного ответа на запрос суда ответчиком указано следующее, 19.09.2025 года между сторонами заключен договор потребительского займа НОМЕР по условиям которого Козыревой Е.В. предоставлены денежные средства, которые подлежат возврату до 24.09.2025 года. Договор заключен посредством использования официального сайта ООО МКК «Денежная крепость» в сети «Интернет» по адресу АДРЕС путем акцепта оферты на предоставление займа и подписания индивидуальных условий договора займа с использованием простой электронной подписи посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи, что не противоречит положениям закона. Для получения истребуемого займа Козыревой Е.В. была подана заявка через сайт, в которой она указала паспортные данные, в связи, с чем создана учетная запись, направлено смс с кодом активации. Одновременно при подаче заявки на получение займа направлено согласие на обработку персональных данных, осуществлено присоединение к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Денежная крепость», общим условиям договора потребительского займа и договора об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик своей электронной подписью посредством введения СМС-кода, направленного на его номер телефона НОМЕР, являющейся аналогом собственноручной подписи, удостоверила согласие на получение займа в заявленной ею сумме на условиях, изложенных в договоре. Идентификация проведена обществом в упрощенном порядке посредством предоставления заемщиком своих персональных данных в электронном виде(паспортные данные, ИНН, номер телефона, адрес электронной почты) путем внесения их в заявление на предоставление потребительского микрозайма. После оформления заявления осуществляется процедура упрощенной идентификации заемщика: проводится идентификация паспортных данных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), направляется запрос в бюро кредитных историй на получение кредитного отчета, автоматизированная система скоринга анализируется платежеспособность клиента, сотрудниками общества может проводиться специализированная верификация посредством проведения телефонных переговоров в форме вопрос-ответ, при необходимости могут запрашиваться фото клиента с паспортом, проводится сверка информации, указанной в заявке, с базой данных БИАС, проводится сверка по еженедельно актуализируемому перечню организаций и физических лиц, в отношении которых у Федеральной службы по финансовому мониторингу имеются сведения об их причастности к экстремисткой деятельности и терроризму. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходят в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». При одобрении заявки заемщику направляется соответствующее СМС-сообщение с кодом, которое ему необходимо ввести с целью подписания договора.19.09.2025 года в 10:35:18 (по московскому времени) денежные средства в размере 10 000 рублей (сумма основного долга, без суммы дополнительных услуг) перечислены посредством системы быстрых платежей (СПБ) на номер телефона, указанный заемщиком в договоре НОМЕР.
В материалы дела ответчиком представлены заявление на предоставление потребительского микрозайма, где указан адрес регистрации заемщика АДРЕС, паспортные данные НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА, ИНН НОМЕР, номер телефона НОМЕР, адрес электронной почты АДРЕС, работодатель ООО «Сфера», размер дохода 245 000 рублей, индивидуальные условия договора потребительского займа НОМЕР от 19.09.2025 года, сумма займа указана 13 700 рублей сроком до 24.09.2025 года под 292 % годовых или 0,800% в день. Заемщиком указана Козырева Е.В., зарегистрирована АДРЕС, паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ от ДАТА, код подписи НОМЕР( мобильный телефон НОМЕР). Оформлено согласие на обработку персональных данных, заявление о предоставлении дополнительных услуг, данные о перечислении суммы 19.09.2025 года в 10:35:27.
На запрос суда ООО «Денежная крепость» был предоставлен ответ о том, что взаимодействие с обществом осуществлялось с IPадреса АДРЕС, что по системе поиска соответствует место нахождению в стране Австрия.
Проанализировав в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не были предприняты меры предосторожности при выдаче денежных средств, в частности из списка пользователей, запрашиваемых кредитную историю, не было учтено, что ее одновременно запросили еще две микрофинансовые организации с указанием незначительных сумм, паспортные данные в полном объеме не были заполнены в заявке, и копия паспорта не истребована у заявителя, адрес регистрации не соответствует действительности, также как и сумма дохода, наименование работодателя, вход в канал осуществлен с IP-адреса устройства, находящегося в Австрии, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств по договору непосредственно истцу не представлено, поскольку отражено лишь право на получение их в личном кабинете, а не перечисление на конкретный счет, воля на заключение договора займа у Козыревой Е.В. отсутствовала, фактических действий по заключению данного договора она не осуществляла.
В судебном заседании представитель истца в обоснование доводов также представил выписку по счету ПАО Сбербанка, где отсутствует поступление денежных средств 19.09.2025 года, а напротив имеются операции по списанию денежных средств на общую сумму 28 000 рублей. Кроме того, приобщены скриншот переписка с банками, справки по операции о списании денежных средств 19.09.2025 года, скриншот озон банка с изображением приобретения двух сертификатов на сумму 8000 рублей и 5000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договора потребительского займа НОМЕР от 19.09.2025 года незаключенным, являются законными и обоснованными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В силу требований пункта 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с согласия субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 указанного закона).
В силу части 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
На основании части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Нарушение ответчиком прав истца, выразившееся в обработке её персональных данных без соответствующего согласия, установлен материалами гражданского дела, в связи, с чем суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, обязать ответчика исключить записи о займе истца по договору НОМЕР от 19.09.2025 года заемщиком Козыревой Е.В. в бюро кредитной истории в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу, прекратить обработку персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить истца об этом в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, как указывает истец в своем иске она ревела, переживала, не спала ночами, в связи, с чем у нее повысилось давление, она потеряла в весе из за наличия у нее обязательств, которые она не оформляла, ответчиком осуществлялась незаконная обработка ее персональных данных, что нарушало ее спокойствие, время на посещение правоохранительных органов, согласие на обработку ее персональных данных ответчику не представляла, виновность ответчика считает в незаконном использовании ее персональных данных.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца в указанной части правомерны и обоснованы, поскольку согласие на использование персональных данных истец ответчику не представляла, из-за этого переживала, испытывала беспокойство, в связи с чем компенсация морального вреда, по мнению суда, подлежит удовлетворению в разумных пределах в размере 15000 рублей, в остальной части требования истца в размере 35 000 рублей, удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ).
При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает также во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем работы, выполненной представителем, участие ее в двух судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права. Сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждается документально, отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется судом в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, подтверждены документально, и в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд также находит их правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей,.
Таким образом, следует признать договор потребительского займа НОМЕР от 19.09.2025 между ООО МКК «Денежная крепость» и Козыревой Е.В.
не заключенным.
Обязать ООО МКК «Денежная крепость» исключить запись о займе по договору НОМЕР от 19.09.2025 года заемщиком Козыревой Е.В. из бюро кредитной истории в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку ее персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом Козыреву Е.В. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика ООО МКК «Денежная крепость» ( ИНН 9728088938 /ОГРН1237700140182) в пользу Козыревой Е.В. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР от ДАТА, МЕСТО ВЫДАЧИ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Признать договор потребительского займа НОМЕР от 19.09.2025 между ООО МКК «Денежная крепость» и Козыревой Е.В. не заключенным.
Обязать ООО МКК «Денежная крепость» исключить запись о займе по договору НОМЕР от 19.09.2025 года заемщиком Козыревой Е.В. из бюро кредитной истории в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку ее персональных данных, исключить их из системы и письменно уведомить об этом Козыреву Е.В. в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика ООО МКК «Денежная крепость» ( ИНН 9728088938 /ОГРН1237700140182) в пользу Козыревой Е.В. ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР от ДАТА, МЕСТО ВЫДАЧИ), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 35000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Ботова М.В.
Мотивированное решение изготовлено : 02.03.2026 года