РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Лебедевой А.В.,
При секретаре: Соловьевой А.А.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Подковырова Д.М. к Юрковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному исковому заявлению Юрковой Е.С. к Подковырову Д.М. о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
УСТАНОВИЛ:
Подковыров Д.М. обратился в суд с иском к Юрковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, где в обоснование иска указано, что 20.09.2024 года между Подковыровым Д.М. и Юрковой Е.С. в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 143 433,20 руб. под 18% годовых от суммы займа. Ответчик обязался вернуть указанную сумму не позднее 20.09.2025 года. Однако на момент подачи искового заявления обязательства по возврату суммы займа ответчиком не выполнены. Период просрочки составляет более 70 дней с 23.09.2025 по 05.12.2025 года. При составлении и заключении договора займа были допущены технические ошибки. В п. 2.2.5 вместо суммы процентов повторена сумма займа. Сумма процентов 385 817,98 руб. логически вытекает из условия договора 2 143 433,20 руб. х 18% годовых = 385 817,98 руб. подтверждением этого является п.2.2.6 договора, содержащий правильный расчет итоговой суммы (2 529 250 руб.), что свидетельствует об истинном намерении сторон договор указывает итоговую сумму 2 529 250 руб., тогда как расчет дает сумму 2 529,18 руб. расхождение в 1,18 руб. объясняется ошибкой, допущенной при выведении итога. Выявление ошибки носят технический характер, не влияют на действительность договора и не изменяют размер требований. Просит взыскать с Юрковой Е.С. в свою пользу сумму займа в размере 2 143 433,20 руб., проценты за пользование займом в размере 385 817,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025 года по 05.12.2025 года в размере 72 700,56 руб., за период с 05.12.2025 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств от суммы займа в размере 2 143 433,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 019,52 руб.
Во встречном исковом заявлении Юрковой Е.С. к Подковырову Д.М. о признании договора займа незаключенным по его безденежности указано, что 22.02.2023 года между Юрковой Е.С. и ООО СК «ГЕОТЕКС» был заключен договор аренды, условия которого были нарушены истцом в части оплаты арендных платежей, задолженность на 20.09.2024 года составила более одного миллиона. В связи с чем, ответчик – сын директора ООО СК «ГЕОТЕКС» и его учредитель предложили истцу заключить безденежный договор займа на сумму 2 143 433,20 руб. с условиями ежемесячного погашения долга в размере 210 770 руб. 20.09.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2 143 433,20 руб., но в действительности денежные средства ответчик истцу не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Просит в удовлетворении требований Подковырова Д.М. к Юрковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, признать договор займа от 20.09.2024 года на сумму 2 143 433,20 руб. заключенный между Подковыровым Д.М. и Юрковой Е.С. не заключенным.
Истец Подковыров Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель истца Заварухин В.Е. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, с встречными исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика Варвянский В.В. с исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, признать договор займа не заключенным по его безденежности, указал, что доказательств, подтверждающих, что денежные средства не передавались нет. Однако, из анализа материального положения семьи доверителя, они не нуждались на тот период в таком займе.
Ответчик Юркова Е.С. о дне слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ООО "ГЕОТЕКС" о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании от 03.02.2026 года, истец Подковыров Д.М. пояснил, что денежные средства у него были с продажи золотых монет и хранились дома в сейфе. Денежные средства в размере 2 143 433,20 руб. занял Юрковой Е.С. по договору займа от 20.09.2024 года.
В судебном заседании представитель ответчика Юрковой Е.С. по доверенности Варвянский В.В. пояснил, что 22.02.2023 года между Юрковой Е.С. и ООО СК «ГЕОТЕКС» был заключен договор аренды, в части оплаты арендных платежей возникла задолженность на 20.09.2024 года составила более одного миллиона. Ответчик – сын директора ООО СК «ГЕОТЕКС» и его учредитель предложили истцу заключить безденежный договор займа на сумму 2 143 433,20 руб. Денежных средств Юркова Е.С. у Подковырова Д.М. не занимала, в расписке об этом не указывала, денежные средства ей фактически не передавались. Просит в удовлетворении иска Подковырова Д.М. отказать, свои требования поддерживает.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.09.2024 года между Подковыровым Д.М. и Юрковой Е.С. заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 143 433,20 руб. под 18 % годовых от суммы займа сроком до 20.09.2025 года (л.д. 24-25).
Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 2 143 433,20 руб. подтверждается распиской от 20.09.2024 (л.д. 26).
Из искового заявления истца следует, что при составлении и заключении договора займа были допущены технические ошибки. В п. 2.2.5 вместо суммы процентов повторена сумма займа. Сумма процентов 385 817,98 руб. логически вытекает из условия договора 2 143 433,20 руб. х 18% годовых = 385 817,98 руб. подтверждением этого является п.2.2.6 договора, содержащий правильный расчет итоговой суммы (2 529 250 руб.), что свидетельствует об истинном намерении сторон договора указывает итоговую сумму 2 529 250 руб., тогда как расчет дает сумму 2 529,18 руб. расхождение в 1,18 руб. объясняется ошибкой, допущенной при выведении итога.
Во встречном исковом заявлении истец указывает на те обстоятельства, что денежные средства в долг ей не передавались фактически, договора займа между сторонами не заключалось. Указывает на то, что 22.02.2023 года между Юрковой Е.С. и ООО СК «ГЕОТЕКС» был заключен договор аренды, в части оплаты арендных платежей возникла задолженность на 20.09.2024 года более одного миллиона. Исходя из этого, ответчик – сын директора ООО СК «ГЕОТЕКС» и его учредитель предложили истцу заключить безденежный договор займа на сумму 2 143 433,20 руб. Денежных средств Юркова Е.С. у Подковырова Д.М. не занимала, денежные средства ей фактически не передавались.
В подтверждение своих доводов Юрковой Ю.С. представлены в материалы дела договор аренды производственной базы НОМЕР от 22.02.2023 года, заключенный между ООО СК «ГЕОТЕКС» и ИП Юрковой Ю.С. сроком по 21.02.2025 года (л.д.48-51), акт приема-передачи производственной базы в аренду от 22.02.2023 года (л.д.52), акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года между ООО СК «ГЕОТЕКС» и ИП Юрковой Ю.С. по договору аренды НОМЕР от 22.02.2023 года (л.д.83).
Оценив доводы истца по встречному иску, суд пришел к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Так, в предоставленной суду расписке от 20.09.2024 года из буквального ее толкования следует, что Подковыров Д.М. передал Юрковой Е.С. в долг в соответствии условиями договора займа от 20.09.2024 года денежные средства в размере 2 143 433,20 руб. под 18% годовых со сроком возврата 20.09.2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа денег считается заключенным с момента передачи заемщику в собственность денежных средств, следовательно, в настоящем деле предметом доказывания являлся факт реального предоставления денег должнику.
Доводы представителя Юрковой Е.С. – Варвянского В.В. об отсутствии доказательств передачи денежных средств в указанном размере являются не состоятельными, поскольку с учетом выше приведенным норм права в подтверждение указанных обстоятельств представлена расписка, в связи с чем, именно на Юрковой Е.С. лежало бремя доказывания и представления доказательств (в порядке ст. 56 ГПК РФ) не передачи денежных средств (безденежности), что в ходе рассмотрения сделано не было.
Исходя из буквального содержания долговой расписки обязательство по возврату долга перед займодавцем возникло у заемщика, при этом указаний в расписке об участии в указанных обязательствах ООО СК «ГЕОТЕКС» не имеется.
Доводы представителя Юрковой Е.С. – Варвянского В.В. о безденежности оспариваемого договора, суд принять не может, поскольку подлинность представленной расписки, а также принадлежность подписи в указанной расписке не оспаривались.
Доводы о безденежности договора займа (расписки), заключенного между сторонами, основаны исключительно на утверждениях стороны ответчика.
Обстоятельства написания расписки не подтверждают иной характер правоотношений сторон и не влекут освобождения заемщика от принятых обязательств и признания договора займа незаключенным. Истцом по встречному иску доказательств безденежности договора займа, как и доказательств написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.
Таким образом, доводы представителя Юрковой Е.С. – Варвянского В.В. о том, что она не заключала договор займа с Подковыровым Д.М. и не получала от него денежные средства, были проверены судом и не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Юрковой Е.С. к Подковырову Д.М. о признании договора займа от 20.09.2024 года незаключенным по его безденежности удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела, пояснений сторон следует, что денежные средства в заем по указанному договору займа Юрковой Е.С. передавались.
Таким образом, требования истца Подковырова Д.М. к Юрковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчик доказательства возврата суммы долга суду не представил, суд, считает, что с Юрковой Е.С. в пользу Подковырова Д.М. подлежит взысканию сумма долга в размере 2 143 433,20 руб.
Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщиком выплачиваются проценты в размере 18% годовых.
Согласно п.2.2.1 договора займа, расчета, представленного истцом, следует, что размер процентов за пользование суммой займа за период с 20.09.2024 года по 20.09.2025 год составляет 385 817,98 руб., исходя из расчета (2 143 433,20 руб. х 365 х28%/365).
Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что Юркова Е.С. возврат долга истцу не производила, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Таким образом, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 20.09.2024 года по 20.09.2025 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 385 817,98 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 20.09.2024 года за период с 23.09.2025 года по 05.12.2025 года в размере 72 700,56 руб., исходя из расчета:
с 23.09.2025 г. по 26.10.2025 г.- 2 143 433,20 руб. руб. х 34 дней х17%/365=33 942,59 руб.;
с 27.10.2025 г. по 05.12.2025 г.- 2 143 433,20 руб. руб. х 40 дней х16,5%/365= 38 757,97 руб.
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга, из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 05.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 05.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, требования истца правомерны и обоснованы, подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 2 143 433,20 руб., исходя из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 06.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется чек по операции от 10.12.2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 41 019,52 руб.
Суд считает, что следует взыскать с Юрковой Е.С. в пользу Подковырова Д.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 019,52 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Взыскать с Юрковой Е.С., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР в пользу Подковырова Д.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР сумму долга по договору займа от 20.09.2024 года в размере 2 143 433,20 руб., проценты за пользование займом в размере 385 817,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.09.2025 года по 05.12.2025 года в размере 72 700,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 019,52 руб.
Взыскать с Юрковой Е.С., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР в пользу Подковырова Д.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт НОМЕР проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 2 143 433,20 руб., исходя из расчета действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 06.12.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении встречных исковых требований Юрковой Е.С. к Подковырову Д.М. о признании договора займа от 20.09.2024 года на сумму займа 2 143 433,20 руб. незаключенным по его безденежности отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2026 года.
Судья: