ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
15 января 2026 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сибагатулину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Сибагатулину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 5-6).
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Хохлов Е.В., ответчик Сибагатулин А.М. извещены, в судебное заседание по вторичному вызову не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 56, 59, 64-65, 66).
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Сибагатулину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество должно быть оставлено без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено, что представитель истца Банка ВТБ (ПАО) и ответчик Сибагатулин А.М., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сибагатулину А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в Копейский городской суд Челябинской области с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: