РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первушина И.Н. к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Первушин И.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Страхование» (далее - АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.03.2024 года в 13 часов 55 минут возле дома № 5А по ул. Сутягина в г. Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Водитель Л.М.О., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Первушина И.Н., ДТП оформлено с помощью мобильного приложения. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность водителя Л.М.О. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», водителя Первушина И.Н. в АО «Т-Страхование». Истец 06.03.2024 года обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания 26.03.2024 года произвела выплату страхового возмещения в размере 231 520 рублей 11 копеек. Направление на СТОА не выдавалось. Истец 11.04.2024 года обратился в АО «Т-Страхование» с досудебной претензией, но 26.04.2024 года получил отказ в удовлетворении требований. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 28.06.2024 года с АО «Т-Страхование» в пользу Первушина И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 168 479 рублей 89 копеек. Страховая компания обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 года в удовлетворении требования АО «Т-Страхование» отказано. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 03.04.2025 года решение Копейского городского суда оставлено без изменения. Страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного 04.04.2025 года. Истец обратился в АО «Т-Страхование» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Страховая компания 24.11.2025 года произвела выплату неустойки в размере 1 684 рублей 79 копеек. Решением финансового уполномоченного от 04.04.2025 года истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки. Первушин И.Н. просит взыскать с АО «Т-Страхование» в свою пользу неустойку 398 315 рублей 21 копейку, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы 652 рубля 88 копеек (л.д.5-6).
Истец Первушин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности Кувалдин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик АО «Т-Страхование» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки, штрафных санкций.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.03.2024 года у дома № 5А по ул. Сутягина в г. Копейске Челябинской области произошло ДТП, вследствие действий Л.М.О., управлявшего транспортным средством МАРКА г/н НОМЕР, был причинен вред принадлежащему Первушину И.Н. транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР.
ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с помощью приложения РСА, сведения были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ему присвоен номер НОМЕР.
Гражданская ответственность Л.М.О. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность Первушина И.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
06.03.2024 года Первушин И.Н. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по Договору в рамках прямого возмещения убытков путем осуществления страховой выплаты на предоставленные банковские реквизиты.
Согласно экспертному заключению ООО «РКГ» от 25.03.2024 НОМЕР, подготовленному по инициативе АО «Т-Страхование», стоимость транспортного средства составляет 349 916 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков - 118 397 рублей 39 копеек.
26.03.2024 года АО «Т-Страхование» осуществила Первушину И.Н. выплату страхового возмещения в размере 231 520 рублей 11 копеек.
11.04.2024 года от Первушина И.Н. в АО «Т-Страхование» поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы.
Письмом от 26.04.2024 года АО «Т-Страхование» уведомило Первушина И.Н. об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Первушин И.Н. обратился к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР требования Первушина И.Н. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с АО «Т-Страхование» в пользу Первушина И.Н. взыскано страховое возмещение в размере 168 479 рублей 89 копеек, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, АО «Т-Страхование» обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 года в удовлетворении заявления АО «Т-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. НОМЕР отказано (л.д.20-25).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 03.04.2025 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 25.12.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Т-Страхование» - без удовлетворения (л.д.26-34).
Из вышеуказанных судебных актов следует, что финансовая организация осуществила выплату заявителю страхового возмещения в размере 231 520 рублей 11 копеек, а размер причиненного транспортному средству ущерба согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер ущерба, установленного экспертным заключением, подготовленным по инициативе финансовой организации в размере 258 358 рублей 59 копеек (489 878 рублей 70 копеек - 231 520 рублей 11 копеек), что превышает 10%, финансовый уполномоченный пришел к выводу об удовлетворении требований Первушина И.Н. и доплате страхового возмещения в размере 168 479 рублей 89 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 231 520 рублей 11 копеек).
04.04.2025 года АО «Т-Страхование» исполнило решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования К.В.В. от 28.06.2024 года НОМЕР.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п.3 ст.401 ГК РФ и п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как разъяснено в абзаце втором п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, размер которой учтен судом при расчете подлежащего выплате страхового возмещения, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила в установленном законом порядке обязательство по выплате Первушину И.Н. страхового возмещения, и требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются обоснованными.
Первушин И.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и надлежащим пакетом документов 06.03.2024 года, следовательно последний день срока его выплаты 29.03.2024 года.
Таким образом, с АО «Т-Страхование» в пользу Первушина И.Н. подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2024 года по 04.04.2025 года (дата исполнения решения финуполномоченного) в размере 625 060 рублей 39 копеек, исходя из следующего расчета: 168 479 рублей 89 копеек х 1% х 371 день.
В соответствии с п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 рублей.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с АО «Т-Страхование» в пользу Первушина И.Н. составляет 400 000 рублей.
24.11.2025 года АО «Т-Страхование» произвело выплату неустойки в размере 1 684 рублей 79 копеек. Следовательно, со страховой компании в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 398 315 рублей 21 копейки (400 000 рублей - 1 684 рубля 79 копеек).
Возражая против удовлетворения исковых требований, страховой компанией заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Заявляя о применении положений ст.333 ГК РФ, страховой компанией доказательств несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера взысканной неустойки у суда не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 652 рублей 88 копеек (л.д.16,17), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). Разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д.12,13).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, согласно приведенным выше нормам законодательства, учитывая категорию рассмотренного дела, его степень сложности, объем, результат по делу, проделанную представителем работу (составление искового заявления), принимая во внимание возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, находя их разумным и соответствующими проделанной работе, в удовлетворении остальной части отказать.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 12 458 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного характера.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск Первушина И.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу Первушина И.Н. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) неустойку 398 315 рублей 21 копейку, почтовые расходы 652 рубля 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 458 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.