ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
17 марта 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Красная Горнячка" к Варенко Д.А. (наследственному имуществу З.Т.К.) о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание товарищества, судебных расходов, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество собственников «Красная Горнячка» (далее – СНТСН «Красная Горнячка», товарищество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу З.Т.К. о взыскании взносов на создание и содержание товарищества в размере 5 650 руб. за 2022-2024 годы, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 708 руб.
В обоснование требований указано, что З.Т.К. являлась собственником земельного участка НОМЕР, расположенного в пределах товарищества, снята с регистрационного учета по смерти. Сведений о наличии наследников после ее смерти не имеется. За 2022 - 2024 годы образовалась задолженность по уплате взносов на создание и содержание СНТСН "Красная Горнячка" в общей сумме 5 650 рублей, в том числе ежегодные целевые взносы в размере по 1 500 руб. за участок, которая не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с наследников. Также полагает, что подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, исчисленными в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, и уплаченная истцом госпошлина.
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 27.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества З.Т.К. на Варенко Д.А., привлечена в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований – Газимова Е.Г. (л.д.63).
Представитель истца СНТСН "Красная Горнячка", отве5тчик Варенко Д.А., третье лицо Газимова Е.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление СНТСН "Красная Горнячка" к Варенко Д.А. (наследственному имуществу З.Т.К.) о взыскании взносов на создание и содержание товарищества в размере 5 650 руб. за 2022-2024 годы, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 708 руб. следует оставить без рассмотрения.
Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском представителем СНТСН «Красная Горнячка» была уплачена госпошлина: в размере 4 000 руб. по чеку по операции от 13.12.2025 (л.д.4).
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп.3 п.1).
Как следует из абз. 10 п.3 ст. 333.40 НК РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в случаях, предусмотренных пп.10 п.1 ст. 333.20, пп.3 п.1 ст.333.22 настоящего Кодекса и пп.3 п.1 настоящей статьи, может быть подано в течение трех лет со дня вступления в законную силу судебного акта, являющегося основанием для возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.
Принимая во внимание, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, суд приходит к выводу о возврате уплаченной представителем истца госпошлины в размере 4 000 руб. по чеку по операции от 13.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление СНТСН "Красная Горнячка" к Варенко Д.А. (наследственному имуществу З.Т.К.) о взыскании взносов на создание и содержание товарищества в размере 5 650 руб. за 2022-2024 годы, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 708 руб. следует оставить без рассмотрения оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить истцу государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления в суд в размере 4 000 руб.
Председательствующий Першукова Ю.В.