РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Давыдову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Давыдову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что Давыдов А.М. поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №30 по Челябинской области с 30 октября 2023 года. Давыдов А.М. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и не является учредителем (руководителем) юридических лиц. В отношении Давыдова А.М. Межрайонной ИФНС России №30 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка и установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 119 НК РФ, не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 133 250 рублей в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 122 НК РФ. По результатам камеральной налоговой поверки доначислено всего 149 906 рублей 25 копеек, в том числе налог – 133 250 рублей, штраф – 16 656 рублей 25 копеек, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 ноября 2023 года НОМЕР. Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверке в УФНС России по Челябинской области не обжаловано. Инспекцией в соответствии с п.10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от 07 февраля 2024 года НОМЕР, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый номер НОМЕР. Решение о принятии обеспечительных мер от 07 февраля 2024 года НОМЕР направлено налогоплательщику. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 ноября 2023 года НОМЕР, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика вступило в законную силу 19 января 2024 года. По заявлению инспекции 09 февраля 2024 года органами Росреестра зарегистрирован залог в качестве меры пресечения, номер регистрации НОМЕР Таким образом, по имуществу указанному в решении о принятии обеспечительных мер от 07 февраля 2024 года НОМЕР осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Давыдову А.М. направлено требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 года НОМЕР на сумму 1942 рубля 03 копейки, со сроком исполнения до 11 сентября 2023 года. С 01 января 2023 года введен институт единого налогового счета. На дату вступления в законную силу (19 января 2024 года) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 ноября 2023 года НОМЕР требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 года НОМЕР Давыдовым А.М. не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному требованию. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счете налогоплательщика в банках от 15 февраля 2024 года НОМЕР на сумму 165 161 рубль 81 копейка. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области 07 марта 2024 года выдан судебный приказ №2а-1716/2024 на сумму 165 161 рубль 81 копейка. Судебный приказ направлен на принудительное исполнение в Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, 14 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на сумму 165 016 рублей 90 копеек. На дату подачи иска остаток задолженности по камеральной проверке составляет 149 335 рублей 73 копейки, в том числе налог – 132 679 рублей 48 копеек, штраф – 16 656 рублей 25 копеек. На основании изложенного просят обратить взыскание на заложенное имущество Давыдова А.М.: земельный участок для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР (л.д.4-6).
Истец Межрайонная ИФНС России №32 по Челябинской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4-6, 174, 181).
Ответчик Давыдов А.М. извещался о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д.185). Корреспонденция не получена по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Давыдова А.М. по адресу АДРЕС с 04 августа 2014 года по настоящее время подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от 24 декабря 2025 года (л.д.41).
Третьи лица Межрайонная ИФНС России №30 по Челябинской области, Копейский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главное управление ФССП России по Челябинской области, Товарищество собственников недвижимости «Дачный строительный кооператив им. Мичурина» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились (л.д.168, 169, 182, 184).
Третье лицо Давыдова Н.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.183).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельный участок, предоставленный гражданину-должнику в соответствии с земельным законодательством бесплатно на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в качестве меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей, или доля гражданина-должника в праве общей долевой собственности на такой земельный участок, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с п. 1,2 ст. 73 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации (п.2.1 ст. 73 НК РФ).
В силу п. 4 ст.73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно п. 3 ст. 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрен учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата определен порядок ведения указанного реестра.
В связи с чем, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно соразмерен стоимости заложенного имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Согласно части 1, части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В п.84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).
В судебном заседании установлено, что Давыдов А.М. состоит на учете в налоговом органе с 30 октября 2023 года и в соответствии с п.1 ст.3 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Установлено, что Давыдов А.М. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР (л.д.23 оборот), что также подтверждается решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 01 марта 2018 года (л.д.79-81, 84-87).
Из материалов дела следует, что в отношении Давыдова А.М. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022 год.
Решением Межрайонной ИФНС России №30 по Челябинской области НОМЕР от 24 ноября 2023 года Давыдов А.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 9 993 рубля 75 копеек, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в размере 6662 рубля 50 копеек, налог на доходы физических лиц за 2022 год составляет 133250 рубля, всего задолженность составляет 149 906 рублей 25 копеек (л.д.22). Данное решение направлено Давыдову А.М. 08 декабря 2023 года (л.д.62).
Решение НОМЕР от 24 ноября 2023 года Давыдовым А.М. не обжаловалось, вступило законную силу в силу 19 января 2024 года.
Судом установлено, что Давыдов А.М. является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС на основании вступившего в законную силу решения Копейского городского суда Челябинской области от 23 января 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра оправах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от 24 декабря 2025 года (л.д.40).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 23 января 2018 года, вступившим в законную силу 01 марта 2018 года установлено: «Исковые требования Давыдова А.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить.
Включить в наследственную массу Р.С.А., умершего ДАТА, квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС.
Включить в наследственную массу Р.С.А., умершего ДАТА, земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС.
Установить факт принятия Давыдовым А.М. наследства, открывшегося после смерти дяди Р.С.А., умершего ДАТА.
Признать за Давыдовым А.М. право собственности на квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.
Признать за Давыдовым А.М. право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования.
Признать за Давыдовым А.М. право собственности на денежные вклады, открытые в отделениях, подчиненных Уральскому банку ПАО «Сбербанк» по следующим счетам: НОМЕР от 01 декабря 2005 г.; НОМЕР от 17 октября 2011 г.; НОМЕР от 04 июня 2014 г., в порядке наследования» (л.д.79-81, 84-87).
Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела реестровым делом (л.д.86-110).
В целях обеспечения возможности исполнения решения НОМЕР от 24 ноября 2023 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение НОМЕР от 07 февраля 2024 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика: земельный участок, расположенный по адресу АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, вид разрешенного использования – для садоводства (л.д.27-28).
Вышеуказанное решение направлено Давыдову А.М. 13 февраля 2024 года (л.д.60).
Соблюдение положений закона о регистрации залога подтверждается выпиской из Единого государственного реестра об объекте недвижимости от 24 декабря 2025 года, из которой следует, что на земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий Давыдову А.М. установлен залог в качестве меры пресечения 09 февраля 2024 года в пользу МИФНС №32 по Челябинский области на основании п.2.1 ст. 73 Налогового кодекса Российской Федерации, запись регистрации НОМЕР, кадастровая стоимость объекта составляет 161 412 рублей (л.д.63-67).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст.ст.69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области в адрес Давыдова А.М. направлено требование об уплате задолженности НОМЕР от 23 июля 2023 года на сумму 1942 рубля 03 копейки, в том числе земельный налог – 658 рублей, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов – 1060 рублей, пени 224 рубля 03 копейки (л.д.29).
Данное требование направлено Давыдову А.М. и получено им 08 августа 2023 года (л.д.8).
Судом установлено, что на дату вступления в законную силу, а именно 19 января 2024 года решения о привлечении Давыдова А.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения НОМЕР от 24 ноября 2023 года, требование об уплате задолженности от 23 июля 2023 года ответчиком не исполнено.
Решением НОМЕР от 15 февраля 2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с Давыдова А.М. взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 года НОМЕР в размере 165 161 рубль 81 копейка (л.д.26). Данное решение направлено Давыдову А.М. 20 февраля 2024 года (л.д.61).
По данным ФССП России в отношении Давыдова А.М. возбуждено одно исполнительное производство НОМЕР (л.д.188). В связи с неэффективностью предпринятых мер по взысканию задолженности во внесудебном порядке и в связи с неуплатой Давыдовым А.М. задолженности, Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В связи с неуплатой требования истцом инициирована процедура принудительного взыскания задолженности.
Межрайонная инспекция №32 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области 07 марта 2024 года выдан судебный приказ №2а-1716/2024 о взыскании с Давыдова А.М. задолженности по налогу и пени в размере 165 161 рубль 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2251 рубль (л.д.117-118).
Судебный приказ Давыдовым А.М. не отменен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 13 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании судебного приказа №2а-1716/2024 года от 07 марта 2024 года о взыскании с Давыдова А.М. в пользу Межрайонной ИФНС №32 по Челябинской области задолженности в размере 165 016 рублей 90 копеек (л.д.58).
Из ответа Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 21 апреля 2026 года следует, что по исполнительному производству НОМЕР остаток задолженности составляет 165 016 рублей 90 копеек (л.д.188).
Из решения НОМЕР о принятии обеспечительных мер от 07 февраля 2024 следует, что стоимость земельного участка, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС составляет 161 412 рублей (актуальная кадастровая стоимость) (л.д.29 оборот).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств этому не предоставлено.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт неисполнения до настоящего времени ответчиком возложенных на него законом обязательств, приняв во внимание период просрочки исполнения обязательств, который составляет более трех месяцев, сумму неисполненного обязательства, которая составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в отсутствие оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Ответчик Давыдов А.М. доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости не представил, в том числе путем проведения судебной оценочной экспертизы.
Руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об установлении начальной продажной цены равной размеру кадастровой стоимости земельного участка – 161 412 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Давыдова А.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области к Давыдову А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Давыдову А.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР):
на земельный участок, площадью 600 кв. метров, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере его кадастровой стоимости по данным выписки из ЕГРН в сумме 161 412 рублей.
Взыскать с Давыдова А.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2026 года