ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В., при помощнике Патраковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к наследникам Ф.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с иском к наследникам Ф.Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26.09.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.04.2014 года, заключенному между УБРиР и Ф.Г.Г. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложении к договору НОМЕР от 26.09.2023 года. Согласно договору уступки прав (требований), Ф.Г.Г. имеет задолженность в размере 262 192,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 года к договору уступке прав (требований) НОМЕР от 26.09.2023 года. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 262192,13 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 162931,60 руб., процентов в размере 99260,53 руб. ООО "ПКО "ФинТраст" стало известно, что Ф.Г.Г. умерла. Просят взыскать с наследников Ф.Г.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09.04.2014 года в размере 262192,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "ФинТранс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).
Протокольным определением суда от 26 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследников Ф.Г.Г. на надлежащего ответчика Белогостицкую А.Г.
Ответчик Белогостицкая А.Г. извещена, в судебное заседание не явилась.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что от 09.04.2014 года между ОАО "УБРиР" и Ф.Г.Г., на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 177529,41 руб. по ставке 50 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 40-41).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривается.
Судом установлено, что Ф.Г.Г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.
26.09.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР с переходом к ООО "ПКО "ФинТраст" права требования по взысканию задолженности по кредитному договору НОМЕР от 09.04.2014 года, заключенному между УБРиР и Ф.Г.Г.
В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. ФИНАНСЫ» передал ООО "ПКО "ФинТраст" все права требования к должникам, указанным в приложении к договору НОМЕР от 26.09.2023 года.
Уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) направлено Ф.Г.Г. 13.12.2024 года (л.д.20).
Согласно договору уступки прав (требований), Ф.Г.Г. имеет задолженность в размере 262 192,13 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.09.2023 года к договору уступке прав (требований) НОМЕР от 26.09.2023 года.
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09.04.2014 года составила 262192,13 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 162931,60 руб., процентов в размере 99260,53 руб. (л.д.6).
Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.
Судом установлено, что Ф.Г.Г., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.51).
Таким образом, установлено, что обязательства Ф.Г.Г. перед ООО "ПКО "ФинТраст" по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 262192,13 руб.
Поскольку должник по кредитному обязательству Ф.Г.Г. умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.
Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти Ф.Г.Г., умершей ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась сестра наследодателя – Б.Г.Г. Наследственное имущество состоит из: квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, автомобиля марки МАРКА, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, невыплаченной суммы страховой пенсии по старости за май 2021 года в размере 11 164 руб. (л.д.76-92).
Свидетельства о праве на наследство выданы Белогостицкой А.Г. 18 мая 2022 года.
Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.
Поскольку наследник Белогостицкая А.Г. приняла наследство, оставшееся после смерти Ф.Г.Г., то суд пришел к выводу, что следует взыскать с Б.Г.Г. в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09.04.2014 года в размере 262192,13 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 162931,60 руб., процентов в размере 99260,53 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.Г.Г., умершей ДАТА, состоящего из: квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, автомобиля марки МАРКА, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР, невыплаченной суммы страховой пенсии по старости за май 2021 года в размере 11 164 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеются платежные поручение НОМЕР от 05.12.2025 года и НОМЕР от 13.12.2024 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 8 866 руб.
Суд считает, что следует взыскать с Белогостицкой А.Г. в пользу ООО "ПКО "ФинТраст" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Белогостицкой А.Г., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" ИНН 6672302726 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09.04.2014 года в размере 262192,13 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 162931,60 руб., процентов в размере 99260,53 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ф.Г.Г., умершей ДАТА, состоящего из: квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, автомобиля марки МАРКА, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) МАРКА, невыплаченной суммы страховой пенсии по старости за май 2021 года в размере 11 164 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 866 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.
Судья: