ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедевой А.В., при секретаре судебного заседания Болотовой Е.А.., рассмотрел в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопаснгости» к Ревизцеву К.С. о взыскании договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных и почтовых расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» далее (ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Ревизцеву К.С. о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 года в размере 18 182,41 руб., процентов по договору за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 7097,12 руб., неустойки за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 14194,24 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере в размере 12163,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 181,20 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению (л.д. 5-6).
В обоснование требований указано, что 06.03.2018 года между ООО МК «ОТП Финанс» и Ревизцевым К.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. На основании договора уступки прав требования (цессии) НОМЕР от 08.12.2022 года, право взыскания задолженности от ООО МК «ОТП Финанс» перешло к ООО «СААБ» в размере задолженности 65 637,85 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»). На основании судебного приказа №2-3669/2019 от 03.09.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области с должника Ревизцева К.С. взыскана сумма задолженности по договору НОМЕР от 06.03.2018 года в размере 50760, 23 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10 ноября 2023 года. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 года в составят 18 182,41 руб., проценты по договору за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 7097,12 руб., размер неустойки за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в составит 14194,24 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года истцом начислены проценты в размере 12163,38 руб. Также просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 181,20 руб., проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Истец ООО ПКО «СААБ» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.124).
Ответчик Ревизцев К.С. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо АО «ОТП-Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как установлено судом и подтверждается материалам дела, 06.03.2018 года между ООО МК «ОТП Финанс» и Ревизцевым К.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ООО МК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Обязательства по договору ответчик исполнял с нарушением условий, установленных договором, вследствие чего образовалась задолженность.
Судебным приказом №2-3669/2019 от 03.09.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области с должника Ревизцева К.С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на 19.07.2019 года за период с 07.05.2018 года по 19.07.2019 года взыскана сумма задолженности по договору НОМЕР от 06.03.2018 года в размере 49911,56 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 848,67 руб.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
08.12.2022 года между ООО МК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-60, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также, другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего договора.
23.10.2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 21.06.2024 года произведена замена ООО МФК «ОТП Финанс» его правопреемником ООО ПКО «СААБ», выдан дубликат судебного приказа №2-3669/2019 от 03.09.2019 года.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
По договору об уступке прав требования НОМЕР от 08.12.2022 года ООО МК «ОТП Финанс» уступило в пользу ООО «СААБ» право требования с Ревизцева К.С. задолженности, вытекающей из кредитного договора НОМЕР от 06.03.2018 года, на общую сумму 65 637,85 руб., из которых: 36 640,01 руб. - сумма основного долга, 28 149,17 руб. - проценты, 848,67 руб.- государственная пошлина.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 года в размере 18 182,41 руб., процентов по договору за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 7097,12 руб.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Согласно условий договора проценты за пользование займом составляют 31,01% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно расчету истца, по состоянию на 20.01.2023 года сумма процентов составила 18 182,41 руб., по договору за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года сумма процентов составила 7097,12 руб.
В материалах дела имеется выписка поступлений платежей, представленная истцом, из которой следует, что в счет погашения задолженности Ревизцевым К.С. перечислены денежные средства: 21.10.2024 года – 503,38 руб., 25.11.2024 года – 2300 руб., 27.12.2024 года – 42793 руб.
Согласно справки Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябиснкой области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 11.02.2026 года, следует, что в счет погашения задолженности Ревизцевым К.С. перечислены денежные средства: 04.10.2024 года – 503,38 руб., 11.10.2024 года – 2300 руб., 24.12.2024 года –3 185,44 руб., 24.12.2024 года – 42 703 руб.
Согласно абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Поскольку в материалы дела представлены сведения о произведенных Ревизцевым К.С. в рамках исполнительного производства платежах, которые были перечислены взыскателю в счет погашения долга, суд полагает необходимым, с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, учитывать поступившие суммы произведенных платежей прежде всего на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем процентов, а в оставшейся части – в счет основной суммы долга.
Согласно п.4 индивидуальных условий потребительского займа НОМЕР от 06.03.2018 года проценты за пользование займом составляют 31,01% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых.
В связи с чем, размер процентов по состоянию на 20.01.2023 года составит 16 299,13 руб.
Исходя из расчета 36 640,01 руб. х31,01%/365х 185 дн. (с 03.09.2019 по 06.03.2020) =5 758, 85 руб. + 36 640,01 руб. х10%/365х1050 дн.(с 07.03.2020 по 20.01.2023) =10 540,28 руб.
Таким образом, уплаченные 04.10.2024 года – 503,38 руб., 11.10.2024 года – 2300 руб., 24.12.2024 года –3 185,44 руб., 24.12.2024 года – 42 703 руб. денежные средства направлены на погашение процентов в размере 13 271,55 руб. и госпошлины в размере 848,67 руб., а оставшаяся часть в размере 34 571, 60 руб. на сумму основного долга.
Исходя из вышеизложенного размер процентов, начисляемых на сумму основного долга за период с 25.12.2024 года по 27.12.2024 года, составит: 36 640,01 руб. х 10%/365 х 3 (дн.) = 30,12 руб.
В связи с чем, размер процентов за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года составят 30,12 руб.
Поскольку доказательств уплаты ответчиком договорных процентов по день фактического исполнения задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Ревизцева К.С. в пользу истца сумму процентов по состоянию на 20.01.2023 года в размере 16 299,13 руб., сумму процентов за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 30,12 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 14194,24 руб.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.12 индивидуальных условий потребительского займа НОМЕР от 06.03.2018 года заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение /ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
По расчету истца, не оспоренного ответчиком, задолженность по неустойке за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года составит 14 194,24 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его неверным, так как задолженность по неустойке за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года составит 14 174,16 руб., исходя из следующего расчета (36640,01 x 20% /365 x 706 дн.).
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность уменьшить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.
Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
На основании изложенного, учитывая размер задолженности, длительность исполнения решения суда, учитывая, что на день обращения в суд обязательство ответчиком исполнено, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом за весь период, заявленный истцом с 14 174,16 руб. до 7 000 руб., что не противоречит положениям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает баланс интересов сторон.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере в размере 12 163,38 руб.
В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Как следует из представленных истцом расчетов проценты по ст. 395 ГК РФ за период с период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года составили 12 163,38 руб.
Суд, проверив, представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года находит его неверным, так как сумма процентов за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года на взысканную решением мирового судьи сумму 50 760,23 руб. по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 13 403,93 руб. исходя из следующего расчета:
период дн.
дней в году ставка, % проценты задолжен.
21.01.2023 – 23.07.2023
184
365
7,5
1 919,15
50 760,23
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
260,06
50 760,23
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
567,40
50 760,23
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
759,32
50 760,23
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 022,16
50 760,23
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
311,51
50 760,23
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
4 659,96
50 760,23
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1 223,24
50 760,23
16.09.2024 – 04.10.2024
19
366
19
500,67
50 760,23
04.10.2024
50 256,85
Частичная оплата долга?503,38 руб.
05.10.2024 – 11.10.2024
7
366
19
182,63
50 256,85
11.10.2024
47 956,85
Частичная оплата долга?2 300,00 руб.
12.10.2024 – 27.10.2024
16
366
19
398,33
47 956,85
28.10.2024 – 24.12.2024
58
366
21
1 595,94
47 956,85
24.12.2024
44 771,41
Частичная оплата долга?3 185,44 руб.
24.12.2024
2 068,41
Частичная оплата долга?42 703,00 руб.
25.12.2024 – 27.12.2024
3
366
21
3,56
2 068,41
Расчет произведен, исходя из периодического частичного погашения долга, с учетом ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно заявленных исковых требований ООО ПКО «СААБ» просит взыскать с Ревизцева К.С. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 12 163,38 руб.
В связи с чем, суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет и основание иска, а истцом в ходе рассмотрения дела не уточнялись исковые требования и предмет заявленных требований.
Ответчик доказательств отсутствия задолженности или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
Поскольку до вынесения судебного акта о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Ревизцев К.С. пользовался предоставленными ей денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований, взыскании в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года составили 12 163,38 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до даты фактического исполнения обязательства, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.
Ссылка истца в исковом заявлении на разъяснения, изложенные в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору основаны на ошибочном толковании приведенных разъяснений.
Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом ко взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.
Принимая во внимание, что Ревизцевым К.С. обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения судебного приказа, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму как ранее было указано является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежного поручения НОМЕР от 11.12.2025, истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.7).
Принимая во внимание удовлетворение требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу истца размере 4 000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 181,20 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопаснгости» к Ревизцеву К.С. о взыскании договорных процентов, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных и почтовых расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ревизцева К.С., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопаснгости», ИНН НОМЕР проценты, начисленные по кредитному договору НОМЕР от 06.03.2018 года проценты в порядке ст. 809 ГК РФ по состоянию на 20.01.2023 года в размере 16 299,13 руб., проценты по договору за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 30,12 руб., неустойку за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере 7 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 года по 27.12.2024 года в размере в размере 12163,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 руб., в удовлетворении оставшейся части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.
Судья: