ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
с участием представителя заявителя Булыгиной Т.В., действующей на основании доверенности 66 АА № от 03.10.2024, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 28 апреля 2026 года заявление Воротникова А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Коркина Б.П. к Воротникову А.М., Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и установлении границ земельного участка и по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области к Воротникову А.М., Новоселовой Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка, установил:
Воротников А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по заявлению Коркина Бориса Петровича к Воротникову А.М., Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и установлении границ земельного участка и по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области к Воротникову А.М., Новоселовой Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка. В заявлении указав, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 26.08.2025 в удовлетворении исковых требований Коркина Б.П. отказано. Для представительства и защиты интересов в суде первой инстанции заявителем были понесены расходы на оплату услуг представителя Булыгиной Т.В. в сумме 49 000 руб., из которых: 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела, 3 000 руб. за составление отзыва (возражения) на заявление Коркина Б.П., 43 000 руб. представление интересов заказчика по доверенности в суде первой инстанции. Кроме того, заявитель понес расходы на оплату почтовых услуг в размере 1 414 руб. Просил взыскать указанные судебные расходы с Коркина Б.П. в свою пользу.
Заявитель Воротников А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заявителя Воротникова А.М. – Булыгина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, представление интересов Воротникова А.М. в ходе рассмотрения дела по двум исковым заявлениям после объединения дел в одно производство не отрицала.
Заинтересованные лица: Коркин Б.П., Воротникова Е.Д., Коркина Л.Р., Лукиенко С.О., представители заинтересованных лиц: УМИ Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», ППК «Роскадастр», ООО «Землеустроительное предприятие Сфера», Администрации Шадринского МО Курганской области, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, МО по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
Представитель Коркина Б.П. по доверенности Галяминских Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, представила отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, из которого следует, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явный неразумный характер. Коркин Б.П. является пенсионером, имеет доход в виде пенсии в размере 19 486 руб. 46 коп., проживает с супругой, которая находится на его иждивении. Взыскание судебных расходов в указанном размере поставит Коркина Б.П. в трудное материальное положение. Просила суд учесть, что представитель Воротникова А.М. представляла его интересы по двум искам, при этом требования одного из них судом удовлетворены, права Воротникова А.М. на спорный земельный участок прекращены. В ходе рассмотрения дела представитель Воротникова А.М. не представила ни одного доказательства в обоснование своих доводов и возражений, составленный ею отзыв на иск являлся необоснованным и не был принят судом во внимание при вынесении решения по делу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае невозможности отказа, снизить сумму до 5 000 руб., рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Коркина Б.П.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» Новоселова Е.В., представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, МКУ «Территориальный отдел №5 Шадринского муниципального округа Курганской области» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ)….
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 № 328-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с п. 11 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что 31.07.2024 в суд поступило исковое заявление Коркина Б.П. к Воротникову А.М. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, исключении записи о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.
Определением Шадринского районного суда Курганской области от 13.03.2025 гражданское дело по иску Коркина Б.П. к Воротникову А.М., Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и установлении границ земельного участка было объединено в одно производство с гражданским делом по иску Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области к Воротникову А.М., Новоселовой Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка, где заявитель Воротников А.М. также являлся ответчиком.
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 26.08.2025 постановлено: исковые требования Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области удовлетворить. Прекратить право собственности Воротникова А.М. на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1256 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., проезд ..., .... Признать результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1256 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенного по адресу: Курганская область, Шадринский район, с...., проезд ..., ..., недействительными. В удовлетворении исковых требований Коркина Б.П. отказать.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.12.2025 решение Шадринского районного суда Курганской области от 26.08.2025 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Коркина Б.П., Воротникова А.М. – без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела интересы Воротникова А.М. на основании доверенности представляла Булыгина Т.В., которая вступила в дело с 16.10.2024, участвовала в семи судебных заседаниях, в том числе: в трёх судебных заседаниях по иску Коркина Б.П. После объединения гражданских дел в одно производство представитель Воротникова А.М. - Булыгина Т.В. участвовала в четырёх судебных заседаниях, таким образом, представляла интересы Воротникова А.М. по двум исковым заявлениям, требования по одному из которых (иск УМИ Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области) судом удовлетворены, право собственности Воротникова А.М. на спорный земельный участок прекращено. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика знакомилась с материалами дела, как на стадии рассмотрения первоначального иска, так и после объединения дел в одно производство, также ею были составлены отзывы (возражения) (т... л.д. ...), как на исковое заявление Коркина Б.П., так и на исковое заявление УМИ Администрации Шадринского МО Курганской области (т.... л.д. ...), при этом отзывы на исковое Коркина Б.П. не были подтверждены доказательствами и не были приняты судом во внимание.
В обоснование произведенных расходов Воротниковым А.М. в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.10.2024, заключенный с Булыгиной Т.В., техническое задание, протокол согласования стоимости работ, акт приема-передачи услуг по договору оказания юридических услуг от 28.08.2025, расписка Булыгиной Т.В. в получении от Воротникова А.М. денежных средств в размере 49 000 руб., в том числе: за представление интересов в суде 43 000 руб., из которых: 3 000 руб. за ознакомление с материалами дела, 3 000 руб. за составление отзыва (возражения) на заявление Коркина Б.П., 43 000 руб. представление интересов заказчика по доверенности в суде первой инстанции.
В настоящем заявлении Воротников А.М. просит взыскать с Коркина Б.П. судебные расходы в полном объеме, представитель Булыгина Т.В. заявленные требования поддержала.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
Представитель истца Коркина Б.П. – Галяминских Н.Н. направила в суд отзыв на заявление о взыскании судебных расходов, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, либо в случае невозможности отказа, снизить сумму до 5 000 руб., ссылаясь на то, что ее доверитель является пенсионером, имеет доход в виде пенсии в размере 19 486 руб. 46 коп., проживает с супругой, которая находится на его иждивении. Взыскание судебных расходов в указанном размере поставит Коркина Б.П. в трудное материальное положение.
В подтверждение доводов, указанных в отзыве в материалы дела представлены справка о составе семьи Коркина Б.П. от 18.03.2026, справка Клиентской службы (на правах отдела) в Шадринском районе о размере пенсии от 18.03.2026. Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Аргумент-45» из которой следует, что стоимость аналогичной услуги – представление интересов граждан в суде по земельным спорам, составляет 30 000 руб.
Разрешая заявленные Воротниковым А.М. требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. п. 2, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, принимая во внимание, процессуальный результат разрешения спора, учитывая, что представитель Воротникова А.М. представляла его интересы по двум исковым заявлениям в связи с объединением дел в одно производство (в удовлетворении иска Коркина Б.П. к Воротникову А.М. отказано, однако иск УМИ Администрации Шадринского МО Курганской области к Воротникову А.М. удовлетворен, право собственности Воротникова А.М. на спорный земельный участок прекращено), соотнеся фактически понесенные заявителем расходы с объемом и характером оказанных представителем юридических услуг, исходя из категории спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципов разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая материальное положение Коркина Б.П., пришел к выводу о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, частичном удовлетворении и взыскании с Коркина Б.П. в пользу Воротникова А.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб.
Кроме того, Воротников А.М. просит взыскать с Коркина Б.П. почтовые расходы в размере 1 414 рублей, в связи с направлением сторонам заявления о взыскании судебных расходов, что подтверждается кассовыми чеками. Поскольку указанные расходы являются необходимыми, они подлежат взысканию с Коркина Б.П. в пользу Воротникова А.М. в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 220, 224 ГПК РФ, суд определил:
заявление Воротникова А.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому № по исковому заявлению Коркина Б.П. к Воротникову А.М., Управлению по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о праве собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о координатах местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и установлении границ земельного участка и по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу Администрации Шадринского Муниципального округа Курганской области к Воротникову А.М., Новоселовой Е.В. о прекращении права собственности на земельный участок и признании недействительными результатов межевания земельного участка, удовлетворить частично.
Взыскать с Коркина Б.П. в пользу Воротникова А.М. судебные расходы в размере 22 414 рублей.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд.
Судья Н.А. Шестакова