ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о замене неотбытой части наказания лишением свободы г. Шадринск 13 апреля 2026 года
Судья Шадринского районного суда Курганской области Зверева Н.В., при секретаре Сычуговой И.В., с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Карионовой Ю.А., представителя Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Терентьевой Ж.Е., осужденного Николаева В.В. и защитника-адвоката Половинчика А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании представление начальника Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Николаева В.В., установил:
по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 октября 2025 г. Николаев осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Начальник Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области обратился в суд с представлением о замене неотбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
Из представления усматривается, что на исполнение в инспекцию поступил приговор в отношении Николаева, 11 декабря 2025 г. с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, было выдано предписание в МКУ «Территориальный отдел №» для трудоустройства и уведомление с явкой на 15 декабря 2025 г. В указанный день осужденный явился по уведомлению, пояснил, что в организацию не обратился, с ним проведена воспитательная беседа, выдано уведомление с явкой в инспекцию на 19 декабря 2025 г. для предоставления результатов трудоустройства. В указанный день осужденный явился по уведомлению, пояснил, что обратился в организацию, но не предоставил документы для трудоустройства, с ним проведена воспитательная беседа, выдано уведомление с явкой в инспекцию на 23 декабря 2025 г. для предоставления результатов трудоустройства. В указанный день осужденный явился по уведомлению, пояснил, что так и не предоставил в организацию документы для трудоустройства, с ним проведена воспитательная беседа, выдано уведомление с явкой в инспекцию на 26 декабря 2025 г. для предоставления результатов трудоустройства. 26 декабря 2026 г. получено подтверждение из МКУ «ТО №» о том, что Николаев с 24 декабря 2026 г. принят на работу. 21 января 2026 г. в УИИ поступила информация о том, что Николаев с 12 января 2026 г. отсутствует на рабочем месте. В этот же день осужденному был осуществлен телефонный звонок, на который он не ответил и не перезвонил, в связи с чем был проверен по месту жительства. Было установлено, что осужденный с 12 января 2026 г. по адресу не проживает, уехал на заработки на север. С 21 января 2026 г. были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 11 февраля 2026 г. был осуществлен телефонный звонок осужденному, который пояснил, что находится в г. Новый Уренгой и приедет 15 февраля 2026 г., осужденному была разъяснена необходимость явки в инспекцию 16 февраля 2026 г. В указанный день поступила информация о том, что с 12 января по 16 февраля 2026 г. Николаев не выходит на работу. 16 февраля 2026 г. осужденный явился в инспекцию и пояснил, что в период с 12 января по 16 февраля 2026 г. находился в г. Новый Уренгой, о своем местонахождении в инспекцию не сообщал. За невыходы на работу без уважительных причин осужденному вынесено предупреждение. 20 февраля 2026 г. было установлено, что осужденный не выходит на работу. 20 и 24 февраля 2026 г. инспектором были осуществлены телефонные звонки Николаеву, телефон был отключен. 24 февраля 2026 г. было установлено, что осужденный продолжил отбывать наказание с 24 февраля 2026 г.
27 февраля 2026 г. Николаеву был осуществлен телефонный звонок, ему сообщено о явке в инспекцию на 02 марта 2026 г. В указанный день осужденный не явился, на телефонные звонки не отвечал и не перезвонил, 05 марта 2026 г. был проверен по месту жительства, со слов К. Николаев уехал на заработки в г. Екатеринбург. В этот же день были начаты первоначальные розыскные мероприятия. 10 марта 2026 г. в УИИ поступила информация, что осужденный в период с 02 по 06 марта 2026 г. не выходил на работы, в связи с чем 10 марта 2026 г. за прогулы был уволен. 10 марта 206 г. осужденный явился в инспекцию и пояснил, что в период с 17 по 20 февраля, с 02 по 06 марта 2026 г. не выходил на работы, так как был занят своими делами и ездил в г. Екатеринбург, о своем местонахождении в инспекцию не сообщал. В указанный день осужденному было вынесено письменное предупреждение за невыходы на работу в вышеуказанные дни, выдано направление в ЦЗН с целью дальнейшего трудоустройства.
В дополнении к представлению указано, что осужденный продолжает уклоняться от отбывания наказания, 20 марта 2026 г. осужденному выдано уведомление с явкой в инспекцию на 30 марта 2026 г., но осужденный по вызову не явился. При явке 01 апреля 2026 г. осужденный пояснил, что не явился в установленный день, так как был занят своими делами; по направлению в ЦЗН он обратился, где ему были предоставлены направления в организации, в которые он не обратился, так как был занят своими делами. За неявку в инспекцию без уважительных причин осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала, пояснив, что осужденный злостно нарушает порядок и условия отбывания наказания, так как после вынесенного предупреждения, вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания. Основываясь на изложенном, просила заменить Николаеву неотбытый срок наказания лишением свободы либо принудительными работами на срок 02 месяца 22 дня.
Николаев В.В. в судебном заседании пояснил, что указанные в представлении нарушения действительно имели место.
Защитник – адвокат Половинчик А.И. полагал возможным предоставить осужденному возможность продолжить отбывать исправительные работы, в удовлетворении представления отказать.
Прокурор просил представление Инспекции удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении представления.
Согласно приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 октября 2025 г. Николаев осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства (л.д. ...).
Из подписок осужденного следует, что он был предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, ему разъяснен порядок отбывания наказания (л.д. ...).
Согласно объяснению осужденного и предписанию, в срок до 02 января 2026 г. последний обязан обратиться в МКУ «Территориальный отдел №»» для трудоустройства (л.д. ...).
Из подтверждения и приказа следует, что осужденный Николаев с 24 декабря 2025 г. принят на работу в МКУ «ТО №» (л.д. ...).
Согласно сведениям директора МКУ «ТО №» от 19 января 2026 г., осужденный не отбывает наказания с 12 января 2026 г. по неизвестной причине (л.д. ...).
Из телефонограммы инспектора УИИ следует, что 21 января 2026 г. совершен звонок Николаеву, на телефонный звонок он не ответил и не перезвонил (л.д. ...).
При проверке по месту жительства 21 января 2026 г., местонахождение осужденного не установлено, начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. ...).
Из телефонограммы инспектора УИИ следует, что 11 февраля 2026 г. совершен звонок Николаеву, в ходе разговора последний пояснил, что находится в г. Новый Уренгой и приедет в г. Шадринск 15 февраля 2026 г., в связи с чем ему разъяснено о необходимости явки у инспекцию 16 февраля 2026 г. (л.д. ...).
Согласно сведениям директора МКУ «ТО №», осужденный не отбывает наказания с 12 по 31 января, со 02 по 16 февраля 2026 г. по неизвестной причине (л.д. ...).
В своем объяснении 16 февраля 2026 г. осужденный пояснил, что работал в МКУ «ТО №», после новогодних праздников уехал подработать в г. Новый Уренгой, где задержался. В МКУ «ТО №» и в инспекцию не сообщил, о своем местонахождении в инспекцию также не сообщал. С 17 февраля 2026 г. продолжит отбывать наказание в МКУ «ТО №» (л.д. ...).
За допущенные нарушения Николаеву 16 февраля 2026 г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. ...).
Из справок инспектора следует, что осужденный с 17 февраля 2026 г. не выходит на работу, 20 и 24 февраля 2026 г. осужденному осуществлен телефонный звонок, телефон был отключен. С 24 февраля 2026 г. осужденный продолжил отбывать наказание. 27 февраля 2026 г. осужденному был осуществлен звонок, указано о явке в инспекцию 02 марта 2026 г. В указанный день и 04 марта 2026 г. осужденному совершены звонки, та которые он не ответил. (л.д. ...).
При проверке по месту жительства 05 марта 2026 г., местонахождение осужденного не установлено, начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. ...).
Согласно сведениям директора МКУ «ТО №», осужденный не отбывал наказания со 02 по 06 марта 2026 г. по неизвестной причине, за прогулы уволен по п. «а» ч. 1 ст. 81 ТК РФ с 10 марта 2026 г. (л.д. ...).
10 марта 2026 г. осужденному выдано направление в Центр занятости населения (л.д. ...).
В своем объяснении осужденный указал, что с 17 по 20 февраля, с 02 по 06 марта 2026 г. не выходил на работу, так как уезжал в г. Екатеринбург, занимался своими делами, уважительных причин невыхода на работу не имеет, выдано направление в ЦЗН (л.д. ...).
За допущенные нарушения Николаеву 10 марта 2026 г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. ...).
20 марта 2026 г. Николаеву было вручено уведомление с явкой в инспекцию на 30 марта 2026 г.
В своем объяснении от 01 апреля 2026 г. осужденный указал, что не явился в инспекцию в день явки 30 марта 2026 г., так как был занят своими делами.
За неявку в инспекцию Николаеву 01 апреля 2026 г. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Оценивая исследованные материалы дела в совокупности с данными пояснениями, суд приходит к выводу о том, что Николаев, будучи осужденным к исправительным работам, злостно уклонился от отбывания наказания, так как после вынесения ему 16 февраля 2026 г. предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы по месту работы без уважительных причин, вновь допустил прогулы и был уволен, за что ему было вновь вынесено предупреждение 10 марта 2026 г., однако осужденный не явился в инспекцию в день явки 30 марта 2026 г., что согласно ст. 46 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания.
Суд считает нецелесообразным прибегнуть к замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ принудительными работами, так как полагает, что с учетом личности Николаева, обстоятельств дела, данный вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.
На день рассмотрения представления осужденный отбыл 24 дня исправительных работ, неотбытый срок составляет 08 месяцев 06 дней, что соответствует 02 месяцам 22 дням лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Николаеву для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.
Процессуальные издержки, в виде суммы подлежащей выплате адвокату Половинчику А.И. составляют 2 140 руб. 15 коп. и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, который был согласен на их возмещение. Предусмотренных законом оснований для освобождения Николаева от выплаты процессуальных издержек судом не установлено.
Руководствуясь ст. 46 УИК РФ, ст. 50 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил:
представление начальника Шадринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области удовлетворить.
Заменить Николаеву В.В., , неотбытый срок наказания в виде исправительных работ в размере 08 месяцев 06 дней по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 17 октября 2025 г. на 02 месяца 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В целях обеспечения исполнения постановления, заключить Николаева В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2026 г.
Взыскать с Николаева В.В. процессуальные издержки в сумме 2 140 руб. 15 коп.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.
Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии постановления.
Судья Н.В. Зверева