ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., с участием представителя заявителя – адвоката Соколовой О.Н., действующей на основании ордера от 27.04.2026, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
27 апреля 2026 года гражданское дело по заявлению Сапогова Р.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, установил:
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 13.03.2025 (мотивированное от 27.03.2025) удовлетворены частично исковые требования Сапогова Р.А., с ООО «Сельта» в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 650000 руб., расходы в размере 12249 руб. 70 коп. и судебные расходы в размере 608 руб.28 коп., с ГБУ «Шадринская городская больница» взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований и требований к Департаменту здравоохранения Курганской области отказано. Решение суда вступило в законную силу 29.05.2025.
23.03.2026 Сапогов Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 60000 руб., заявив, одновременно ходатайство о восстановлении срока подачи данного заявления. В обоснование требований указал, что направлял ходатайство о взыскании судебных расходов и прикладывал к нему документы, подтверждающие эти расходы, что подтверждается квитанцией. Где находится данное письмо не знает, в отделении Почты России сказали, что розыск письма не возможен. Полагает, что это является основанием для восстановления срока. За услуги адвоката оплатил 50000 руб., а также материалы дела содержат квитанцию об оплате вызова эксперта в размере 10000 руб. На основании изложенного, просил восстановить срок подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с ответчика судебные издержки в размере 60000 руб.
Заявитель Сапогов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен.
Представитель заявителя – адвокат Соколова О.Н. в судебном заседании заявленные требования о восстановлении срока подачи заявления поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что заявление Сапогова Р.А. о взыскании судебных издержек было направлено в суд и лицам, участвующим в деле, по почте простым письмом, что подтверждается кассовым чеком. О том, что письмо не поступило, Сапогов не знал, она судьбой заявления не интересовалась, так как срок соглашения, ранее заключенного с последним, истек. После ознакомления с материалами дела, установив, что заявление о взыскании судебных издержек не поступило в суд, сразу подали заявление о восстановлении срока и взыскании судебных расходов.
Представитель ООО «Сельта» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия, и об отказе в удовлетворении требований Сапогова Р.А. о восстановлении срока, полагает, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления.
Представитель ответчика ГБУ «Шадринская городская больница» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении заявления без их участия.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.
Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство Сапогова Р.А. о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.103.1 ГПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч.2 ст.103.1 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст.ст.107, 108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков заявления и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2 ст.109 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.
Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст.ст.67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.
Перечень обстоятельств, которые в силу ст.112 ГПК РФ могут быть признаны уважительными причинами пропуска пропущенного процессуального срока и основанием для его восстановления, не является исчерпывающим.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.
В судебном заседании представитель заявителя указала, что данное заявление с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, было направлено простой почтой (без уведомления о вручении) до вынесения судебного решения, то есть в течение установленного законом срока, что подтверждается наличием почтовой квитанции о приобретении почтовых марок, но утрачено при пересылке, о чем стало известно заявителю лишь в марте 2026 года.
Суд исходит из того, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений действуют добросовестно.
Доводы Сапогова Р.А. об обстоятельствах пропуска процессуального срока материалами дела не опровергнуты, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении Сапогову Р.А. срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Ходатайство Сапогова Р.А. о восстановлении процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить, восстановить процессуальный срок для подачи указанного заявления.
Рассмотрение заявления Сапогова Р.А. о взыскании судебных расходов назначить в судебном заседании на 13 час. 00 мин. 21.05.2026.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Л.В. Кубасова