ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шестаковой Н.А.
при секретаре Бажутиной Ю.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске 03 августа 2026 года заявление Пестеревой Н.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шадринского районного суда Курганской области по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Пестеревой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Пестерева Н.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 09.09.2024 по гражданскому делу по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Пестеревой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования удовлетворены. С Пестеревой Н.Л. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» взыскано в счет погашения задолженности по кредитным договорам 739 311 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 593 руб. 11 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 09.09.2024 оставлено без изменения. В ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области на основании исполнительного листа, выданного взыскателю, 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Просит предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от 09.09.2024 по вышеуказанному гражданскому делу путем добровольного перечисления в срок до 20 числа каждого месяца в адрес кредитора ПАО «Московский Кредитный Банк» суммы ежемесячного платежа в размере 15 000 руб.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ст.203.1 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Судом установлены следующие обстоятельства: решением Шадринского районного суда от 09.09.2024 исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворены, с Пестеревой Н.Л. в пользу истца взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере 739 311 руб. 11 коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 593 руб. 11 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 09.09.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пестеревой Н.Л. без удовлетворения.
26.02.2025 взыскателю направлен исполнительный лист ФС №.
14.04.2025 в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении Пестеревой Н.Л. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с 22.04.2025 по 17.07.2026 с должника взыскано 128 763 руб. 41 коп. (среднемесячная сумма удержания за указанный период составила 8 047 руб. 71 коп.).
Согласно справкам о доходах за 2025, 2026 г.г. Пестерева Н.Л. трудоустроена в АО «ШААЗ», сумма ее дохода за 2025 составила 1 139 448 руб. 23 коп., за вычетом НДФЛ -1 135 448 руб. 23 коп. (среднемесячный доход 94 620 руб. 69 коп.), за январь-июль 2026 -695 163 руб. 05 коп., за вычетом НДФЛ - 691 163 руб. 05 коп. (среднемесячный доход 98 737 руб. 58 коп.).
По информации заявителя Пестерева Н.Л. в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.
Сведений о наличии иных финансовых обязательствах, заявителем в материалы дела не представлено.
Заявитель мотивирует требование о предоставлении отсрочки тяжелым материальным положением. В подтверждение доводов Пестеревой Н.Л. в материалы дела представлены кассовые чеки на оплату коммунальных услуг, приобретение строительных материалов, медикаментов.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по рассрочке.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу вышеприведенной нормы закона, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку рассрочка и отсрочки исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
ФЗ «Об исполнительном производстве» в числе основных задач исполнительного производства определяет правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, и законных интересов граждан и организаций.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд разрешает вопрос о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, по мнению суда, должником Пестеревой Н.Л. не представлены доказательства тяжелого материального положения, наличия объективных причин, препятствующих полному исполнению решения суда, кроме того судебный акт неисполнен до настоящего времени.
Таким образом, при удовлетворении заявления и предоставлении Пестеревой Н.Л. рассрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта. При этом следует иметь в виду, что несвоевременное исполнение решения суда приводит к нарушению имущественных прав ПАО «Московский Кредитный Банк», в связи с чем, оснований для отсрочки Пестеревой Н.Л. исполнения решения по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.203, 434 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления Пестеревой Н.Л. о предоставлении рассрочки исполнения решения Шадринского районного суда Курганской области по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Пестеревой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Н.А. Шестакова