ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Кубасовой Л.В., при секретаре Еганян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области
26 августа 2026 года административное дело по заявлению Колесниковой Т.В. о взыскании судебных расходов, установил:
Истец Колесникова Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35000 руб. В обоснование требований указала, что определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 06.05.2026 были удовлетворены ее исковые требования к Администрации г. Шадринска о признании бездействия незаконным и т.д. Ее интересы в ходе рассмотрения дела представлял адвокат Велижанцев П.А., за оказанные услуги которого ею оплачено 35000 руб. Представителем было составлено исковое заявление, все процессуальные документы, заявления, ходатайства, апелляционная жалоба, представитель участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции. На основании изложенного, просила взыскать с Администрации г. Шадринска судебные расходы в размере 35000 руб.
Истец Колесникова Т.В. и ее представитель адвокат Велижанцев П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежащим образом.
Истец Алиманов Р.Т. в судебное заседание не явился, направленное ему извещение о времени и месте рассмотрения дела вернулось в адрес суда по истечении срока хранения. В силу п.2 ст.165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, и считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия, и о снижении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Представитель ответчика КСиА Администрации г. Шадринска в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления без его участия и об отказе в удовлетворении требований Колесниковой Т.В.
Третье лицо Самарина Л.Д., и представители третьих лиц АО «СУЭНКО», ООО «Спецавтотранс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлены надлежаще.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст.111 КАС РФ).
Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (ч.2.1 ст.111 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что Колесникова Т.В., Алиманов Р.Т обратились в Шадринский районный суд Курганской области с иском, с учетом заявления об изменении исковых требований просили признать незаконным бездействие Администрации г. Шадринска, КСиА Администрации г. Шадринска по устранению поступления ливневых, сточных и талых вод с болота по ... в г. Шадринске на прилегающую территорию к домам и на земельные участки по адресам: г. Шадринск ..., и ...; обязать Администрацию г. Шадринска, КСиА Администрации г. Шадринска выполнить работы по устранению, поступления ливневых, сточных и талых вод на прилегающую к домам территорию и на территорию земельных участков по адресам: г. Шадринск, ..., и ...; устранить водоотвод под дорогой по ..., в районе д.№, по которому происходит поступление ливневых, сточных и талых вод с территории ... на прилегающую территорию к домам и на вышеуказанные земельные участки, устранить водоотвод под дорогой по ..., в районе д.№, по которому происходит поступление ливневых, сточных и талых вод с территории ... и ... на прилегающую территорию и непосредственно на земельный участок к дому по ....
Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19.01.2026 (мотивированное от 02.02.2026) в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.В., Алиманову Р.Т. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.04.2026 дело по апелляционным жалобам Колесниковой Т.В. и Алиманова Р.Т. передано для рассмотрения в судебную коллегию по административным делам.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 06.05.2026 решение Шадринского районного суда Курганской области от 19.01.2026 отменено, вынесено по делу новое решение, признано незаконным бездействие Администрации г. Шадринска, выразившееся в непринятии достаточных мер по понижению уровня ливневых, грунтовых и талых вод на подтопляемой территории в районе ... по ... в г. Шадринске; на Администрацию г. Шадринска возложена обязанность в течение 1 года после вступления апелляционного определения в законную силу, принять меры к исключению подтопления ливневыми, грунтовыми и талыми водами территорий земельных участков по ..., и ... в г. Шадринске. В удовлетворении требований Колесниковой Т.В., Алиманова Р.Т. к Администрации г. Шадринска в остальной части, а также в удовлетворении требований к КСиА Администрации г. Шадринска Курганской отказано.
Интересы истца Колесниковой Т.В. в ходе рассмотрения указанного дела представлял адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Велижанцев П.А. по соглашению от 10.04.2025, действующий на основании ордера № от 17.04.2025.
Колесникова Т.В. оплатила адвокату Велижанцеву П.А. 35000 руб. за представительство в суде первой инстанции по квитанции серии АА № от 06.05.2026.
Принимая во внимание то, что обязательства по оказанию юридических услуг представителем исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о праве Колесниковой Т.В. на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст.98, 100 ГПК РФ, ст.ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).
Таким образом, заявленные Колесниковой Т.В. и Алимановым Р.Т. исковые требования о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия не относятся к требованиям имущественного характера, не подлежат оценке.
Исходя из п.2 ст.6, п.6 ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» при участии адвоката в качестве представителя размер вознаграждения и объем услуг определяются соглашением об оказании юридической помощи, полномочия подтверждаются ордером или доверенностью. Внесение вознаграждения оформляется соответствующими платежными документами в зависимости от того, оплачивается оно в кассу или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п.6 (Оказание юридической помощи по административным делам КАС РФ) Методических рекомендаций по размерам оплат юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденными Решением Совета АПКО от 17.01.2012 (в редакции от 15.06.2022) размер вознаграждения составляет: за составление административного искового заявления (заявления) – 10000 руб., за составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела (ходатайств, объяснений и пр.) – 5000 руб., за ознакомление с материалами дела (за каждый том) - 3000 руб. 00 коп., за представительство в суде первой инстанции (за один день участия) составляет 10000 руб.
Администрацией г. Шадринска в ходе рассмотрения заявления Колесниковой Т.В. о взыскании судебных расходов представлены возражения, в которых заявлено ходатайство о снижении размера судебных расходов в связи с удовлетворением требований истцов в части.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
На основании изложенного, с учетом принципов разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, принимая во внимание, объем оказанных представителем ответчика – адвокатом Велижанцевым П.А. услуг, включая составление искового заявления, заявления об изменении исковых требований, ходатайств, дополнения к обоснованию иска, апелляционной жалобы на решение суда; участие представителя на подготовке дела и в открытом судебном заседании (5 дней участия) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ознакомление с материалами дела (4 раза), а также учитывая, что требования истца были предъявлены к двум ответчикам Администрации г. Шадринска и КСиА Администрации г. Шадринска, при этом из трех требований к Администрации г. Шадринска судом удовлетворены два, в остальной части требований к данному ответчику, а также к ответчику КСиА Администрации г. Шадринска в удовлетворении требований отказано, суд приходит к выводу о взыскании с Администрации г. Шадринска в пользу Колесниковой Т.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 11500 руб. 00 коп.
Указанный размер расходов, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем на оказание правовых услуг, соотносится с объемом защищенного права.
Руководствуясь ст. 111, 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
Заявление Колесниковой Т.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Шадринска, ИНН 4502002560, в пользу Колесниковой Т.В., ... года рождения, паспорт серии №, расходы по оплате услуг представителя в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней с момента его вынесения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Л.В. Кубасова