РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» к Голикову Д.А. о взыскании убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (далее - ООО «ЧелябГЭТ») обратилось в суд с иском к Голикову Д.А. о взыскании убытков, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 11.07.2025 года в 14-00 часов по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Голикова Д.А., и трамваев, г/н НОМЕР, под управлением Л.А.А. Согласно материалам проверки, проведенной ГАИ, ДТП произошло из-за нарушения водителем Голиковым Д.А. п.8.3 ПДД РФ. Указанное ДТП явилось препятствием для движения трамваев маршрутов НОМЕР Убытки, причиненные ООО «ЧелябГЭТ» от остановки движения трамваев, составили 16 781 рубль, от перенаправления движения трамваев составили 49 099 рублей. Расчет убытков определен согласно Методике определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта, в соответствии с п.п.10-14 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». Согласно справке НОМЕР об остановке движения трамваев, составленной на основании путевых листов, время остановки движения трамваев по ул. Новороссийская, 50, г. Челябинска, составило 09 часов 08 минут (9,13 ваг/часа). Согласно приложению № 1 справки МУП «СОД» НОМЕР от 28.10.2025 года общее время перенаправления движения трамваев составило 27 часов 39 минут (27,65 ваг/часа). Полагает, что факт простоя, перенаправления движения трамваев и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика зафиксированы документально. ООО «ЧелябГЭТ» просит взыскать с Голикова Д.А. в свою пользу убытки в виде упущенной выгоды в размере 65 880 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.6-7).
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», Леготин А.И. (л.д.3,74).
Истец ООО «ЧелябГЭТ» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.83,89).
Ответчик Голиков Д.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с иском согласен (л.д.87,88).
Третьи лица СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.84 оборот,86).
Третье лицо Леготин А.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.85 оборот).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.07.2025 года в 14-00 часов в г. Челябинске на ул. Новороссийская, вблизи д. 50, произошло ДТП. Водитель Голиков Д.А., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, при выезде с прилегающей территории от здания ул. Новороссийская, 50, на дорогу не уступил, и совершил столкновение с движущимся по ней справа трамваем НОМЕР, бортовой номер НОМЕР, водитель Л.А.А. В результате данного ДТП водитель Голиков Д.А. получил телесные повреждения.
В действиях водителя Голикова Д.А. установлено нарушение п.8.3 ПДД РФ, в действиях водителя Л.А.А. нарушений ПДД РФ не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением НОМЕР от 11.07.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой по ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.08.2025 года (л.д.8-11).
В результате ДТП произошла остановка движения трамваев, которая составила 09 часов 08 минут (9,13 ваг/часа), и изменение маршрутов движения городского наземного электрического транспорта - трамваев, общее время перенаправления движения трамваев составило 27 часов 39 минут (27,65 ваг/часа), а именно:
- по маршруту № 18 потери линейного времени от остановки составили 2,20 ваг/часа; недополученный доход от простоя 3 382 рубля (1537,3 х 2,20);
- по маршруту № 22 потери линейного времени от остановки составили 6,93 ваг/часа; недополученный доход от простоя 13 399 рублей (1933,5 х 6,93); всего недополученный доход от простоя составил 16 781 рубль;
- по маршруту № 12 потери линейного времени от перенаправления движения составили 2,15 ваг/часа; недополученный доход 3 354 рубля (1559,8 х 2,15);
- по маршруту № 18 потери линейного времени от перенаправления движения составили 8,98 ваг/часа; недополученный доход 13 805 рублей (1537,3 х 8,98);
- по маршруту № 22 потери линейного времени от перенаправления движения составили 16,52 ваг/часа; недополученный доход 31 940 рублей (1933,5 х 16,52); всего недополученный доход от перенаправления составил 49 099 рублей.
Согласно разъяснениям, указанным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст.15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно п.п.12,13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истцом в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды представлен расчет, произведенный на основании Методики определения ущерба, причиненного вынужденным простоем городского электротранспорта, утвержденной директором ООО «ЧелябГЭТ» (л.д.40,41,42-49).
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено контррасчета размера убытков.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, взаимодействие трамвая и транспортного средства под управлением ответчика произошло на трамвайных путях, в результате чего возникло препятствие для проезда трамвайных вагонов и потребовалось изменение маршрута их движения, принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с Голикова Д.А. в пользу ООО «ЧелябГЭТ» убытки в виде упущенной выгоды в размере 65 880 рублей.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей (л.д.5), которые в силу приведенных правовых норм подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» удовлетворить.
Взыскать с Голикова Д.А. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский городской электрический транспорт» (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) убытки в виде упущенной выгоды в размере 65 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.