РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года город Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего : Лебедевой А.В.,
При секретаре: Соловьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» к Боричевской Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» обратилось в суд с иском к Боричевской Е.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов, где в обоснование указано, что между ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» и Боричевской Е.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 24.02.2025 года НОМЕР. Условиями ученического договора предусмотрено обучение ученика по профессии водитель троллейбуса в учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за счет средств ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» с последующим трудоустройством и отработкой по полученной профессии (специальности) не менее 3 (трех) лет непрерывно (пункт 2.3.8.). Приказом Учебно-производственного центра ООО «Челябинский городской электрический транспорт» от 03.04.2025 года НОМЕР учащаяся группы НОМЕР «Водитель троллейбуса» Боричевская Е.А. отчислена с обучения по собственному желанию с 28.03.2025 года в связи с болезнью родителей и необходимостью ухода за ними. Согласно пункту 2.3.9 ученического договора ученик обязан полностью возместить ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» денежные средства производственного обучения: учебного вождения, стажировки, затраченные истцом за все время обучения на подготовку по профессии, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, а также иные расходы, связанные с обучением ученика, в случае отчисления ученика из Учебно-производственного центра ООО «Челябинский городской электрический транспорт» по собственному желанию. Боричевская Е.А. отчислилась с обучения по собственному желанию, подтверждающих документов болезни родителей и осуществления ухода за ними истцу не предоставила, тем самым, уважительность причин отчисления с обучения ничем не подтвердила. Согласно пункту 4.1 ученического договора стоимость обучения составляет 290193 руб. с учетом НДС. Учитывая, что стажировка осуществлялась силами истца, из общей цены вычтена стоимость услуг за стажировку 29500 руб. Таким образом, истец понес следующие расходы по оплате стоимости обучения за Боричевскую Е.А. в Учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт», включая: оплату стоимости обучения в размере 260693 руб.; выплаченную за время обучения стипендию в размере 6896,55 руб. с учетом НДФЛ (февраль 2025 – 6896,55 руб.); итого 267589, 55 руб. Досудебную претензию ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» от 31.07.2025 года НОМЕР, направленную заказным письмом, об оплате задолженности в размере 267589, 55 руб. Боричевская Е.А. добровольно не удовлетворила. Просят взыскать с Боричевской Е.А. в свою пользу затраты, связанные с возмещением расходов на обучение в размере 267589, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9028 руб.
Представитель истца ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассматривать дело без участия представителя (л.д.7).
Ответчик Боричевская Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что не стала продолжать обучение в связи с необходимостью ухода за больным отцом.
Третьи лица ООО "Челябинский городской электрический транспорт", Центр занятости населения г. Челябинска, отделение г.Копейска о дне слушания дела извещены, представители в судебное заседание не явились.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика Боричевской Е.А., изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.
В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель; подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период. Дела по спорам об исполнении обязательств по ученическому договору, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение.
Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.
Судом установлено, что между ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» и Боричевской Е.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от 24.02.2025 года НОМЕР (л.д.40-41).
Условиями ученического договора предусмотрено обучение ученика по профессии водитель троллейбуса в учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за счет средств ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» с последующим трудоустройством и отработкой по полученной профессии (специальности) не менее 3 (трех) лет непрерывно (пункт 2.3.8.).
Согласно п. 2.1.3. Ученического договора, за период ученичества ООО «Челябинский городской электрический транспорт» за счет средств ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» обязано выплачивать ученику стипендию.
28.03.2025 года Боричевская Е.А. подала заявление об отчислении с группы НОМЕР в связи с болезнью родителей и необходимостью ухода за ними с 28.03.2025 года (л.д.42).
Приказом Учебно-производственного центра ООО «Челябинский городской электрический транспорт» от 03.04.2025 года НОМЕР учащаяся группы НОМЕР «Водитель троллейбуса» Боричевская Е.А. отчислена с обучения по собственному желанию с 28.03.2025 года (л.д.44).
Согласно пункту 2.3.9 Ученического договора, ученик обязан полностью возместить ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск» денежные средства производственного обучения: учебного вождения, стажировки, затраченные истцом за все время обучения на подготовку по профессии, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии, а также иные расходы, связанные с обучением ученика, в случае отчисления ученика по собственному желанию (л.д.40).
Боричевская Е.А. отчислилась с обучения по собственному желанию, подтверждающих документов болезни родителей и осуществления ухода за ними истцу не предоставила, тем самым, уважительность причин отчисления с обучения ничем не подтвердила.
Согласно пункту 4.1 ученического договора стоимость обучения составляет 290193 руб. с учетом НДС.
В подтверждение оплаты стоимости обучения, истцом представлены расчетный листок за февраль 2025 года, счет на оплату НОМЕР от 25.02.2025 года, (л.д.45,50).
Согласно расчета истца, следует, что истец понес следующие расходы по оплате стоимости обучения за Боричевскую Е.А. в Учебно-производственном центре ООО «Челябинский городской электрический транспорт», из общей цены 290193 руб. с учетом НДС. вычтена стоимость услуг за стажировку 29500 руб., включая оплату стоимости обучения (теоритические занятия и производственные занятия: учебное вождение) в размере 260693 руб. и выплаченную за время обучения стипендию в размере 6896,55 руб. с учетом НДФЛ (февраль 2025 – 6896,55 руб.) итого 267589, 55 руб. (л.д.53).
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 31.07.2025 года НОМЕР, об оплате задолженности в размере 267589, 55 руб., которую Боричевская Е.А. добровольно не удовлетворила (л.д.34-35).
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение правомерны и обоснованы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.
Согласно части четвертой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе прекращает учебу без уважительных причин, не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учебу, приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он досрочно расторг ученический договор, не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.
Следовательно, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица (ученика) связанных с его обучением затрат суду с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации и совокупности установленных по делу обстоятельств следует разрешать вопрос об уважительности причин неисполнения данным лицом (учеником) обязанности закончить обучение в соответствии с заключенным между сторонами ученическим договором.
В обоснование наличия уважительных причин неисполнения своего обязательства пройти обучение Боричевской Е.А. изложены доводы о необходимостью ухода за больным отцом, в подтверждении представлена справка МСЭ на Б.А.И., ДАТА года рождения об установлении ему первой группы инвалидности с 01.07.2025 года.
В материалы дела представлены медицинские документы ГАУЗ «ЧОКЦО и ЯМ», свидетельствующие о заболевании Б.А.И., ДАТА года рождения, также о нахождении Б.А.И. на листке нетрудоспособности с 03.03.2025 по 23.06.2025, с 24.06.2025 по 24.06.2025, с 25.07.2025 по 30.07.2025.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б.И.В., которая пояснила, что Боричевская Е.А. ее дочь, Б.А.И. супруг и отец Боричевской Е.А. Дочь добровольно приняла решение обучаться на водителя троллейбуса, когда супруг заболел, его нужно было постоянно возить в больницу. Кроме дочери его возить некому, на такси дорого. В конце февраля супругу назначили химиотерапию, которую он переносил очень тяжело, также у него гидроцефалия головного мозга, он плохо ориентируется в пространстве. Свидетель не работает, плохо ходит, у нее больные ноги. Старшая дочь проживает отдельно, работает пятидневку. В связи с ложившимися обстоятельствами дочери пришлось отказаться от дальнейшего обучения.
Частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности (абзац первый данного пункта). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. (абзац пятый названного пункта).
С учетом изложенных обстоятельств, а именно отсутствия умышленных виновных действий, пропорциональности пройденных дней обучения, наличия у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимости ухода за больным отцом, суд полагает необходимым снизить сумму затрат, связанных с возмещением расходов на обучение до 80000 руб., что находит разумным пределом. В части требований о взыскании 187589,55 рублей истцу надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 5028 руб. отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Взыскать с Боричевской Е.А., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск», ИНН 9709072273 сумму затрат, связанных с возмещением расходов на обучение до 80000 руб., в остальной части требований о взыскании затрат на обучение в размере 187589,55 руб. - отказать.
Взыскать с Боричевской Е.А., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу ООО «Синара-Городские Транспортные решения Челябинск», ИНН 9709072273 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в размере 5028 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года.
Судья: