ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., с участием прокурора Горбуновой И.Д., представителя истца Шишменцева В.В., представителя ответчика адвоката Ворошина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой М.С., Ковелиной А.Е., Слепухиной К.Е. к Мясникову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мясникова М.С., Ковелина А.Е., Слепухина К.Е. обратились в суд с иском к Мясникову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указали, что они являются собственниками по 1/3 доле в праве каждая на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2008 года. По указанному адресу состоит на регистрационном учете ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать Мясникова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС, указав, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (л.д. 5-6).
Истцы Мясникова М.С., Ковелина А.Е., Слепухина К.Е. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66, 67, 68).
Представитель истца Шишменцев В.В. в судебном заседании заявленные Мясниковой М.С., Ковелиной А.Е., Слепухиной К.Е. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что брак между Мясниковой М.С. и Мясниковым Е.В. прекращен ДАТА, а из спорного жилого помещения ответчик выехал за год до расторжения брака. После этого он не появлялся, детей не навещал, не звонил. Оплату за коммунальные услуги Мясников Е.В. не вносит, вселиться в квартиру никогда не пытался. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. В настоящее время ответчик членом семьи истцов не является.
Ответчик Мясников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 64, 65) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Назначенный судом в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Ворошин А.И., действующий на основании ордера (л.д. 45), исковые требования не признала, поскольку позиция Мясникова Е.В. ему неизвестна.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора Горбуновой И.Д., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные Мясниковой М.С., Ковелиной А.Е., Слепухиной К.Е. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, которое имеет лишь одно предназначение – для проживания в нем граждан (ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Мясников Е.В. и Мясникова М.С. состояли в браке, который прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 13 декабря 2012 года (л.д. 8).
Мясников Е.В. и Мясникова М.С. являются родителями Ковелиной (ранее Мясниковой) А.Е., Слепухиной (ранее Мясниковой) К.Е. (л.д. 9-13).
Мясникова М.С., Ковелина А.Е., Слепухина К.Е. являются собственниками по 1/3 доле в праве каждая на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2008 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 декабря 2008 года (л.д. 13-16, 28-30).
Согласно п. 4 договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 27 ноября 2008 года, член семьи, не принявший участия в приватизации, Мясников Е.В. имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из адресной справки усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, состоит на регистрационном учете Мясников Е.В. с 30 августа 2005 года (л.д. 21).
В материалы дела истцом представлен акт от 16 января 2026 года, согласно которому ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется (л.д. 42).
Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель Л.Л.В., которая пояснила, что брак между Мясниковой М.С. и Мясниковым Е.В. был расторгнут в 2013 года. С этого времени ответчик в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют. Очевидцем того, что Мясников Е.В. пытался вселиться в квартиру, она не была.
Кроме того, ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Т.С. пояснила, что знакома с Мясниковой М.С. с 2013-2014 годов, Мясникова Е.В. она никогда не видела. В квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, вещей ответчика не имеется, сведений о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, также не имеется.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является факт добровольного выбытия из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением, приобрело ли лицо право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание, что ответчик Мясников Е.В. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, длительное время не проживает, добровольно выехал из него на иное место жительства, членом семьи истцов не является, какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит Мясниковой М.С., Ковелиной А.Е., Слепухиной К.Е., исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
С учетом изложенного, исковые требования Мясниковой М.С., Ковелиной А.Е., Слепухиной К.Е. о признании Мясникова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенным по адресу: АДРЕС, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мясниковой М.С., Ковелиной А.Е., Слепухиной К.Е. к Мясникову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Мясникова Е.В. (ИНН НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.
Данное решение является основанием для снятия Мясникова Е.В. (ИНН НОМЕР) с регистрационного учета из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 24 февраля 2026 года.