РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Двуреченской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохняка И.Р. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г.Челябинск о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности снять необоснованные начисления, обеспечить пользование услугами связи, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Мохняк И.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г.Челябинск (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа по закону о защите прав потребителей, обязании ответчика в 10-дневный срок после вступления решения в законную силу снять необоснованные начисления за услугу, обеспечить пользование услугами мобильной связи по номеру НОМЕР в соответствии с условиями действующего тарифного плана, взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда по настоящему делу, взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг и юридических услуг в сумме 5000 руб.
В обоснование требований указано, что с 04 июня 2011 года истец пользуется услугами подвижной радиотелефонной связи, предоставляемыми ответчиком по номеру НОМЕР, к которому подключен тариф «Умный бизнес START НОМЕР». В период с 10 по 28 ноября 2025 года он находился в зарубежной поездке в республике Парагвай. Перед поездкой обеспечил положительный баланс по указанному абонентскому номеру, обеспечивающий оплату услуг при нахождении в международном роуминге. Вместе с тем, 12 ноября 2025 года в промежуток времени с 20.25 час. до 20.29 час. ответчиком 223 раза был начислен платеж по 100 руб. за услугу с наименованием «Развлечения МТС» в общей сумме 22300 руб. данную услугу истец не подключал и не ею не пользовался, что подтверждается скриншотами детализации с экрана телефона. В результате необоснованных начислений с лицевого счета было списано 8200 руб. и образовалась задолженность в сумме 14100 руб., номер был заблокирован, истец был лишен возможности совершать звонки, пользоваться интернетом, что затруднило его нахождение на территории государств Южной Америки. По возвращении домой истец обратился к оператору связи за разъяснением по поводу необоснованных списаний денежных средств, на претензию от 02 декабря 2025 года ответчик сообщил, что списания произведены за услугу «Мобильный интернет», в качестве жеста доброй воли ответчик возвратил истцу сумму 8200 руб., указав, что это не является признанием вины. Требование истца о снятии необоснованных начислений и восстановлении доступа к услугам связи ответчиком не рассмотрено, по настоящее время не удовлетворено. В детализации по телефонному счету было изменено наименование услуги, за которую произведены необоснованные начисления, а также время и продолжительность произведенных списаний. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей (л.д.6-9).
Истец Мохняк И.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что о подключенном к его абонентскому номеру тарифе ему было известно. Тариф для использования в роуминге он не перенастраивал. В поездке интернетом по данному номеру не пользовался, только осуществлял звонки и пользовался мессенджером «Вотсап». Представленная ответчиком детализация фальсифицирована, потому что имеются большие расхождения. Ответчиком изменена формулировка операций, суммы и время списаний, нет точных обозначений совершенных истцом действий, не соответствует время потребления услуг, представленные документы различаются по суммам, по времени, по деталям. Указал, что за 2 минуты невозможно израсходовать такое количество трафика.
Представитель ответчика Башарин А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что расчеты за услуги связи осуществляются на основании показаний сертифицированного оборудования связи. Фактически истец не согласен с начислениями из-за с той информации, которая содержится в его личном кабинете приложения «Мой МТС». Информация, содержащаяся в приложении, носит справочный характер. Основными документами по оказанным услугам являются счета и детализация. Абонент написал претензию, ему ответили, за что была начислена плата, предоставлена детализация. Фактически абонент недоволен информацией из счета и детализации. Указал, что блокировка абонентского номера произошла не сразу из-за задержки передачи информации в междунароном роуминге, в связи с чем успела образоваться задолженность. Абонент, который хочет пользоваться услугами связи за рубежом, может подключить дополнительные опции, оптимизирующие стоимость услуги, что истцом сделано не было. В качестве доказательств оказанных услуг необходимо исходить из счета и детализации, подтверждающих пользование истцом мобильным интернетом в роуминге. В детализации по абонентскому номеру истца расходование трафика отражено пакетами по 512 Кб.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу пункта 1 статьи 46 вышеуказанного Закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
Согласно статье 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» показания сертифицированного оборудования связи являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.
Из пункта 39 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2021 г. N 2607 (далее – Правила) следует, что оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги. Пунктом 49 Правил установлено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.Абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок (подп. «а» пункт 35 Правил).
Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (п.48 Правил).
Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (п.49 Правил).
В силу п.52 Правил, счет, выставляемый абоненту за оказанные телематические услуги связи (далее - счет), является расчетным документом. В договоре об оказании услуг связи с абонентом - юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем стороны вправе самостоятельно определить требования к сведениям, которые должны быть отражены в счете. В счете отражаются данные о денежных обязательствах абонента. Счет содержит следующие сведения: а) реквизиты оператора связи; б) сведения об абоненте; в) расчетный период, за который выставляется счет; г) номер лицевого счета абонента; д) данные о суммарном количестве оказанных телематических услуг связи за расчетный период и период оказания телематических услуг связи, а также объем каждой телематической услуги связи, оказанной абоненту; е) общая сумма, предъявляемая к оплате; ж) размер остатка средств на лицевом счете (при авансовом платеже); з) дата выставления счета; и) срок оплаты счета; к) сумма, предъявляемая к оплате по каждому виду телематических услуг связи и технологически неразрывно связанных с ними услуг; л) виды оказанных телематических услуг связи.
По обращению абонента оператор связи производит детализацию счета, то есть предоставляет дополнительную информацию об оказанных телематических услугах связи (п.55 Правил).
В соответствии с приведенными нормами, полученные оператором связи с помощью имеющегося у него оборудования учета данные об объеме оказанных ответчику услуг являются законным основанием для требования оплаты услуг абоненту.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Мохняком И.Р. и ПАО «МТС» был заключен договор оказания услуг подвижной связи с предоставлением абонентского номера НОМЕР, согласно которому оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии и др.), а абонент принимает и оплачивает данные услуги. При подписании данного договора абонент выражает безусловное согласие с Правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой часть договора. Тип платежа: авансовый (л.д.60).
Абоненту Мохняку И.Р. присвоен лицевой счет НОМЕР (л.д.88).
По состоянию на 12 ноября 2025 года к абонентскому номеру НОМЕР был подключен тариф «Умный бизнес start НОМЕР», что также сторонами не оспаривалось. Информация о подключенном тарифе доступна на официальном сайте ПАО «МТС», а также в личном кабинете абонентов (л.д.62-67).
П.4.1 Условий оказания услуг МТС (далее - Условия) определено, что перечень оказываемых услуг Абоненту определяется выбранным абонентом Тарифным планом (л.д.70-76).
При заключении договора Абонент указывает выбранный им тарифный план, который становится неотъемлемой часть договора (п.11.3).
За расчетный период ноябрь 2025 года расходы по абонентскому номеру НОМЕР составили 21659,99 руб. без учета НДС. Зафиксировано расходование мобильного интернет-трафика в общем количестве 534,1791 Мбайт. Блокировка ресурса осуществлена с 26:26:17 час 12 ноября 2025 года в соответствии с п.9.2 Условий (л.д.89).
Согласно подключенному тарифному плану к номеру НОМЕР, стоимость услуг связи за услугу Мобильный Интернет для корпоративных тарифов в поездках по миру установлена 100 руб. за 100 Кбайт переданного/полученного трафика (первые 30 Мб – 350 руб.)
Сторонами не оспаривается факт нахождения Мохняка И.Р. 12 ноября 2025 года на территории республики Парагвай.
Как следует из представленной детализации оказанных услуг связи по номеру НОМЕР за 12 ноября 2025 года, сертифицированной автоматизированной системой расчетов ПАО «МТС» данный номер зарегистрирован в сети Парагвая, то есть в международном роуминге. Системой зафиксировано пользование услугами связи, в том числе интернет-сессии, произведен расчет использованного трафика и списание денежных средств согласно условиям подключенного тарифного плана (л.д.77-80, 90-97, 107, 108).
Из детализации следует, что за 12 ноября 2025 года после списания 350 руб. ежедневной платы за пакет трафика в размере 30 Мбайт (или 30000 Кбайт) в 3:24:21 час. до момента блокировки номера, было израсходовано 53277 Кб. трафика, что за вычетом 30 Мб. составит 23277 Кб. или 23 Мб. округленно. Таким образом, оплата по тарифу оператором сотовой связи начислена обоснованно.
Указанные сведения не противоречат детализации, представленной истцом в части объема и стоимости оказанных ответчиком услуг (л.д. 23-52). Суд отмечает, что фотографии с экрана телефона (л.д.14-17), представленные истцом, вышеуказанные детализации не опровергают.
Частичный возврат абоненту денежных средств не свидетельствует о необоснованности произведенных начислений.
Доводы истца Мохняка И.Р. в судебном заседании о несвоевременной блокировке карты суд отклоняет, так как согласно пункту 14.4 Условий оказания услуг МТС расчеты за предоставленные услуги в роуминге производятся по мере поступления в автоматизированную систему расчетов сведений об оказанных услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных абоненту услуг между оператором и роуминговым партнером оператора списание денежных средств с лицевого счета абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности абонента перед оператором.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заявленная ко взысканию компенсация морального вреда мотивирована истцом необоснованным списанием денежных средств и блокировкой доступа к услугам связи.
Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ПАО «МТС» в части начислений, списаний и блокировки абонентского номера, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также требования в взыскании штрафа, возложении обязанности снять необоснованные начисления, обеспечить пользование услугами связи, взыскании судебной неустойки удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мохняка И.Р. к ПАО «Мобильные телесистемы» в лице филиала ПАО «МТС» в г.Челябинск о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности снять необоснованные начисления, обеспечить пользование услугами связи, взыскании судебной неустойки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 года.