ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
27 февраля 2026 г. г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Першуковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 Сбербанк к наследственному имуществу С.В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов в пределах наследственной массы.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу С.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17.10.2022 за период с 30.06.2023 по 10.12.2025 в размере 45 197,19 руб., в том числе: просроченные проценты 15 226,71 руб., просроченный основной долг 29 970,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 17.10.2022 между ПАО «Сбербанк» и С.В.В. был заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта НОМЕР по эмисионному контракту НОМЕР от 17.10.2022, а также был открыт счет для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно свидетельству о смерти С.В.В. умер ДАТА. За период с 30.06.2023 по 10.12.2025 у Заемщика значится задолженность в общем размере 45 197,19 руб., которая, полагает, что подлежит взысканию с наследника.Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения НОМЕР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 Сбербанк к наследственному имуществу С.В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов в пределах наследственной массы следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 Сбербанк к наследственному имуществу С.В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов в пределах наследственной массы оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Першукова Ю.В.