РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
с участием истца прокурора Михайловской Т.С.
при секретаре Фомичевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах Корнышовой Г.М. к Шушарину А.К. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Солецкого района Новгородской области в интересах Корнышовой Г.М. обратился в суд с иском к Шушарину А.К. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что Корнышова Г.М. 26 октября 2023 года ошибочно, без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика 500 000 рублей путем наличных денежных средств в банкомат АО «Альфа-банк», что подтверждается чеком совершения банковской операции. Из материалов уголовного дела НОМЕР, протокола допроса потерпевшей Корнышовой Г.М. следует, что Корнышова Г.М. 02 ноября 2023 года обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что 26 октября 2023 года неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом отмены несанкционированных операций по банковскому счету, посредством банкомата, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 500 000 рублей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая, введенная в заблуждение злоумышленниками перевела денежные средства на банковский счет НОМЕР, открытый в АО «Альфа-Банк» на гражданина Шушарина А.К., ДАТА года рождения. Производство по уголовному делу 19 апреля 2024 года приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 500 000 рублей, которые были перечислены Корнышовой Г.М. на банковский счет ответчика, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Корнышова Г.М. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ. Заявитель является пенсионером, не обладает познаниями в юриспруденции, не может самостоятельно защищать права в судебном порядке, не располагает материальной возможностью обратиться за оказанием юридических услуг на платной основе. На основании изложенного просят взыскать с Шушарина А.К. в пользу Корнышовой Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей (л.д.4-6).
Истец Корнышова Г.М. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.118, 123).
Прокурора Солецкого района Новгородской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.124).
Представитель истца прокурора Солецкого района Новгородской области – старший помощник прокурора г. Копейска Михайловская Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шушарин А.К. о дате и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.126-127). Корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также ответчик извещался по адресу АДРЕС, извещение получено адресатом (л.д.125).
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Шушарина А.К. по адресу АДРЕС с 16 марта 2021 года подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от 17 января 2026 года (л.д.27).
Третье лицо АО «Альфа-Банк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д. 122).
В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца прокурора Михайловской Т.С., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Судом установлено и следует из материалов дела, со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Корнышовой Г.М. НОМЕР 26 октября 2023 года снято 500 002 рубля 05 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.131-132).
Из материалов дела следует, что на имя Шушарина А.К., в АО «Альфа-Банк» 19 октября 2023 года открыт счет НОМЕР, закрыт 16 ноября 2023 года, открыты карты НОМЕР, со счетом НОМЕР (л.д.19, 9-10, 107), из транзакции по вышеуказанной карте следует, что через банкомат АО «Альфа-Банк», АТМ 605038 на карту НОМЕР 26 октября 2023 года в 14:19:53 внесено 500 000 рублей (л.д.11, 21).
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
02 ноября 2023 года Корнышова Г.М. Н.С. обратилась в ОМВД по Солецкому району с заявлением, в котором указала, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем мошеннических действий завладело ее денежными средствами (л.д.51 оборот – л.д.53).
02 ноября 2023 года следователем СО ОМВД России по Солецкому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.50).
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО ОМВД России по Солецкому району от 03 ноября 2023 года Корнышова Г.М. признана потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д.53 оборот – л.д.54).
Как следует из протокола допроса потерпевшей Корнышовой Г.М. 25 октября 2023 года около 15 часов ей на мобильный телефон поступил звонок с неизвестного номера НОМЕР или с номера НОМЕР (в данный момент номер назвать не сможет), звонивший представился как У.Я.Е., сотрудник следственного комитета г. Москва, также он назвал номер удостоверения, пояснил, что с ее банковского счета пытался снять денежные средства Т.А.Н. После чего, звонивший сообщил Корнышовой Г.М., что с ней свяжется сотрудник центрального банка. 26 октября 2023 года около 08 часов 00 минут Корнышовой Г.М. поступил звонок с номера 89999746996, звонивший представился как представитель центрального банка и попросил его проехать в отделение банка «Сбербанк», расположенный по адресу АДРЕС, для этого он вызвал такси Корнышовой Г.М., которое привезло ее к отделению «Сбербанк», где она со своего личного счета сняла денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые затем через банкомат «Альфа-Банк» по адресу АДРЕС перевела всю сумму в размере 500 000 рублей на номер счета НОМЕР, который в банкомат помогала ей вводить, неизвестная ранее Корнышовой Г.М. женщина, представившаяся В.Л.И. 27 октября 2023 года Корнышовой Г.М. вновь позвонил сотрудник центрального банка, который сообщил, что на нее оформлен кредит на большую сумму, но последняя сообщила, что у нее уже нет денежных средств на счете (л.д.54 оборот – л.д. 57).
Таким образом, Корнышовой Г.М. на счет, принадлежащий Шушарину А.К. переведены денежные средства на общую сумму 500 000 рублей.
Доказательств законного получения от истца денежных средств в размере 500 000 рублей ответчиком Шушариным А.К. не представлено. При рассмотрении дела установлены гражданско-правовые основания для взыскания с ответчика как с владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований в пользу истца денежных средств в размере 500 000 рублей.
По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 апреля 2024 года наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете НОМЕР АО «Альфа-Банк», открытом на имя Шушарина А.К., ДАТА года рождения, установив ограничение в виде запрета совершения расходных операций по указанному счету в пределах 500 000 рублей (л.д.68 оборот – л.д.69).
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что постановление о наложении ареста на денежные средства от 12 апреля 2024 года по делу НОМЕР не принято Банком к исполнению в связи с тем, что счет должника закрыт (л.д.70 оборот).
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.
Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет риск негативных последствий, обусловленных вышеуказанными обстоятельствами.
Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также принимая во внимание, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки ее воли, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривается, действий к отказу от получения либо возврату всей суммы поступивших денежных средств им не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах Корнышовой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить, взыскать с Шушарина А.К. в пользу Корнышовой Г.М. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Солецкого района Новгородской области, действующего в интересах Корнышовой Г.М. к Шушарину А.К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Шушарина А.К., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в пользу Корнышовой Г.М., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.
Взыскать с Шушарина А.К., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт серии НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2026 года
Председательствующий Е.Н. Курбатова