РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при секретаре Ламерт О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Соломениной А.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Соломениной А.Е. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: между САО «РЕСО-Гарантия» и Торгашовым А.Н. заключен договор добровольного страхования НОМЕР транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР. В адрес страховой компании 03.03.2025 года обратился Торгашов А.Н. с сообщением о повреждении застрахованного транспортного средства. 28.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) - столкновение автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Торгашова А.Н., и МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ответчика. В результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик. Страховая компания во исполнение условий договора добровольного страхования осуществила урегулирование события путем выплаты страхового возмещения в размере 2 243 750 рублей. При этом размер ущерба за вычетом стоимости реализованных годных остатков - 573 711 рублей составил 1 600 036 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», т.е. оплата в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной компанией. САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Соломениной А.Е. в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации 1 260 039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 600 рублей (л.д.6-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торгашов А.Н., СПАО «Ингосстрах» (л.д.3 оборот,97).
Истец САО «РЕСО-Гарантия» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,99).
Ответчик Соломенина А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна (л.д.98,104).
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился (л.д.100).
Третье лицо Торгашов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.101).
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП принадлежал Торгашову А.Н., автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР - З.А.Н.
28.02.2025 года в 22 часа 20 минут по адресу: г. Копейск, а/д Восточный обход 1 км., водитель Соломенина А.Е., управляя транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Торгашова А.Н., двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2025 года Соломенина А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию.
В действиях водителя Торгашова А.Н. нарушений ПДД РФ не усмотрено.
В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортным средствам.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д.69-85).
Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии НОМЕР.
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования - полис «РЕСОавто» серии НОМЕР от 03.04.2024 года, заключенному на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.03.2023 года (л.д.8-9).
Согласно полису страховые суммы на каждый период страхования установлены по соглашению страховщика и страхователя. При наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение» выплата страхового возмещения производится исходя из страховой суммы, установленной на начало периода страхования, в течение которого произошел страховой случай. Так, на период страхования с 03.02.2025 - 02.03.2025 страхования сумма установлена в размере 1 862 312 рублей 50 копеек.
Как следует из дополнительных условий страхования, при наступлении страхового случая по риску «Дополнительные расходы - GAP» размер страхового возмещения определяется по варианту «Страховая стоимость по договору», как разница между страховой суммой на первый месяц страхования и страховой суммой на момент наступления страхового случая по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Хищение».
Договором страхования предусмотрено страховое возмещение по риску «Ущерб» - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
Торгашов А.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае (л.д.10-12).
По направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт НОМЕР от 07.03.2025 года (л.д.21-22).
Согласно заключению НОМЕР от 18.03.2025 года, подготовленному ООО «КАР-ЭКС», наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, составляет 583 711 рублей (л.д.23), его рыночная стоимость в доаварийном состоянии составляет 1 913 000 рублей (л.д.24).
Письмом от 25.03.2025 года уведомил Торгашова А.Н. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 75% от страховой суммы, в соответствии с п.12.20 Правил страхования дальнейшее урегулирования убытка будет осуществляться на условиях «Полная гибель». Выплата страхового возмещения возможная после передачи поврежденного транспортного средства в САО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи (л.д.26).
26.03.2025 года Торгашовым А.Н. в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о том, что он отказывается от права собственности на автомобиль МАРКА, г/н НОМЕР, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с момента получения страхового возмещения, а также заявление об урегулировании убытка на условиях «Полной гибели» на основании п.12.21.1 Правил страхования средств автотранспорта (л.д.29,30).
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом износа составляет 2 220 800 рублей (л.д.32-33).
Торгашов А.Н. по акту приема-передачи НОМЕР от 03.04.2025 года передал транспортное средство САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.38).
03.04.2025 года между Торгашовым А.Н. и ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» заключен договор купли-продажи автомобиля НОМЕР, согласно которому итоговая стоимость автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, с учетом предоставленной продавцом покупателю скидки составила 2 243 750 рублей, в том числе НДС 20% - 373 958 рублей 33 копейки (л.д.44-46).
Стоимость реализованных годных остатков транспортного средства составила 583 711 рублей (л.д.47).
В соответствии с условиями договора добровольного страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело Торгашову А.Н. выплату страхового возмещения в размере 2 243 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 17.04.2025 года и НОМЕР от 18.04.2025 года (л.д.50,51).
Сумма ущерба, превышающая сумму страховой выплаты по ОСАГО, составляет 1 260 039 рублей (2 243 750 руб. - 583 711 руб. - 400 000 руб.).
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Соломениной А.Е. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 260 039 рублей подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 600 рублей (л.д.5), которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Соломениной А.Е. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) ущерб в порядке суброгации в размере 1 260 039 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 27 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Зозуля Н.Е.