ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года с. Верх-Усугли
Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю., при секретаре Басуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 №ВСС-ПРЗ-003864-2026,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» обратилось в суд с вышеназванным заявлением мотивируя следующим.
Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра В.С.С. рассмотрел возникший между сторонами третейского разбирательства ООО ПКО «Правовая защита» и Герасимовой Т.В. спор о взыскании задолженности по договору потребительского займа №А25-7264051 от 16.06.2025. Арбитражным решением от 27.02.2026 по делу №ВСС-ПРЗ-003864-2026 третейский суд исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» удовлетворил. До настоящего времени должник добровольно арбитражное решение не исполнил.
ПКО «Правовая защита» просит суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27.02.2026 №ВСС-ПРЗ-003864-2026, взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с настоящим заявлением в размере 1200 руб.
Представитель заявителя – ООО ПКО «Правовая защита» Кабанов П.А. в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо – Герасимова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении указала, что с требованиями заявителя согласна.
Заинтересованное лицо – третейский судья В.С.С. надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитром (третейским судьей) является физическое лицо, избранное сторонами или избранное (назначенное) в согласованном сторонами или установленном федеральным законом порядке для разрешения спора третейским судом.
Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно части 2 статьи 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если его место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Частью 4 статьи 425 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме (часть 2).
Положение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, считается соблюденным, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 г. N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" исходя из положений части 1 статьи 7 Закона об арбитраже, пункта 1 части 7 Закона о международном коммерческом арбитраже, части 3 статьи 3 ГПК РФ, части 6 статьи 4 АПК РФ арбитражное соглашение может предусматривать передачу на рассмотрение третейского суда как уже возникших между сторонами, так и будущих споров, если иное не установлено федеральным законом.
На основании части 4 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик и кредитор вправе заключить третейское соглашение о разрешении спора по договору потребительского кредита (займа) только после возникновения оснований для предъявления иска.
При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель ссылался на ранее заключенный договор с заемщиком, а также на подписание сторонами арбитражного соглашения о передаче спора в третейский суд.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с указанным законом сторонам должно быть заблаговременно направлено уведомление о времени и месте заседания третейского суда (пункт 3 статьи 27); документы и иные материалы направляются сторонам в согласованном ими порядке и по указанным ими адресам (пункт 1 статьи 4). Дополнительные права и обязанности сторон и третейского суда (а также порядок их осуществления) по направлению документов и материалов могут предусматриваться положением о постоянно действующем третейском суде или устанавливаться в соглашении сторон третейского разбирательства. Непредставление документов и иных материалов, неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной (пункт 1 статьи 28).
Таким образом, Закон о третейских судах устанавливает предварительный и обязательный характер уведомления сторон о дате, месте и времени третейского разбирательства.
Из материалов дела следует, что 16.06.2025 между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Аквариус» (займодавец) и Герасимовой Т.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа А25-7264051. Сумма займа составила 14 100 руб. Процентная ставка устанавливается в размере 292% годовых. Заем подлежит возврату 02.07.2025. Сумма займа и процентов подлежат оплате единовременным платежом. Общая сумма займа и процентов за его использование составляет 15 904,80 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заёмщиком, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых. Кроме того, заёмщик выразил своё согласие на уступку прав требования по договору, а так же подтвердил, что с Общими и индивидуальными условиями договора микрозайма ознакомлен и с ними согласен. Условиями договоров займа определено, что все споры, по иску кредитора к заёмщику подлежат разрешению в суде в пределах субъекта Российской Федерации, по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре (л.д.11-14, 90).
16.06.2025, в день заключения договора потребительского займа, между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), которое регламентирует отношения использования АСП в ходе заключения договора и обмена документами в рамках исполнения и/или изменения обязательств по заключенному договору. Так же соглашение определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формирование, отправкой и получением электронных документов с использованием сервиса (л.д.15-17).
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий договора потребительского займа, не возвращении займа в установленный договором срок, 01.08.2025 сторонами заключено арбитражное соглашение. Согласно условий данного соглашения, стороны образуют третейский суд для разрешения указанного конкретного спора в составе единоличного судьи (арбитра) В.С.С. и утверждают процедуру арбитража. Третейский суд считается образованным с момента направления истцом искового заявления арбитру. Документы, связанные с арбитражем направляются СМС-сообщением на номер подвижной радиотелефонной связи или сообщением по адресу электронной почты, которые указаны стороной в любом из документов, исходящих от извещаемой стороны и связанных со спорным правоотношением (настоящее соглашение, договор займа, любые заявления, уведомления и согласия). Сообщение (документы) считаются полученными стороной в день их отправки, даже если данный номер подвижной радиотелефонной связи, адрес электронной почты на момент отправки стороне арбитража сообщения выключен или находится вне зоны действия сети не используется или заблокирован. Допускается направление документов иными не противоречащими закону способами. Арбитр и стороны арбитража вправе применять электронный документооборот вместо направления документов на бумажном носителе. Гонорар арбитра уплачивается в доход арбитра стороной, против которой принято арбитражное решение в размере в зависимости от цены иска: до 100 000 руб. – 10 000 руб. Истец при подаче иска уплачивает арбитру сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в размере государственной пошлины, уплачиваемой в государственный суд при обращении с такими же требованиями. Указанный сбор распределяется арбитром между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. По ходатайству истца арбитр предоставляет отсрочку до разрешения спора по существу. В таком случае в решении указывается, что сбор взыскивается с проигравшей стороны непосредственно в доход арбитра. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя по месту нахождения/жительства ответчика, либо по месту нахождения/жительства заявителя, либо по месту по месту принятия арбитражного решения. Арбитражное решение вступает в силу немедленно после его принятия арбитром. Подписывая данное арбитражное соглашение Герасимова Т.В. дала своё согласие, что с условиями соглашения полностью согласна, что приходящие на её номер телефона или электронную почту документы и сообщения со ссылкой на документы по третейскому разбирательству считаются полученными ею (л.д.18-19).
Арбитражное соглашение заключено с должником 01.08.2025, то есть после возникновения у нее задолженности по договору займа (часть 4 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В анкете-заявлении на получение займа Герасимова Т.В. указала свои номер телефона и электронную почту (л.д.21).
11.12.2025 между ООО «Аквариус» (Цедент) и ООО ПКО «Правовая защита» (Цессионарий) заключен договор цессии №ПЗ12/25-1 (уступки права (требования), согласно которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам, возникшие из договоров займа (л.д.23-25). В реестр должников вошла Герасимова Т.В. с суммой долга по договору займа №А25-7264051 от 16.06.2025 - 29 242,24 руб. (л.д.40).
Из постановления третейского судьи от 12.02.2026, следует, что истец ООО ПКО «правовая защита» обратилось в третейский суд с исковым заявлением к ответчику Герасимовой Т.В. о взыскании 13 148,17 руб. долга, 16 130,40 руб. процентов за пользование суммой займа, расходов, связанных с разрешением спора в арбитраже. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского займа №А25-7264051 от 16.06.2025. Местом арбитража определено: 164522, <адрес>, пом.4001. Судебное заседание по делу №ВСС-ПРЗ- 003864-2026 назначено на 27.02.2026. Ответчику разъяснены её права и обязанности (л.д.91-94).
Герасимова Т.В. уведомлена о времени и месте судебного заседания (л.д.96-98).
27.02.2026 третейским судьёй В.С.С. вынесено арбитражное решение, которым исковые требования ООО ПКО «Правовая защита» удовлетворены. С ответчика Герасимовой Т.В. взыскана задолженность по договору потребительского займа в размере 13 148,17 руб., а так же сумма процентов за пользование займом за период с 17.06.2025 по 05.12.2025 в размере 16 130,40 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 539,18 руб., сумма гонорара арбитра в размере 3500 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3460,82 руб. (л.д.99-102).
Арбитражное решение направлено сторонам (л.д.103,104).
В соответствии с ч.1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 №382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации), арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Ответчик в добровольном порядке решение не исполнила, соответственно у заявителя возникло право на обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. При этом должником не было представлено доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что третейское соглашение, предусмотренное договором потребительского займа, является недействительным.
Основополагающие принципы Российского права решением третейского суда не нарушены.
При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Герасимовой Т.В. в пользу заявителя подлежит государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд в размере 1200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 423-427 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ИНН 6316201956, ОГРН 1146316007793), удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора от 27 февраля 2026 года по делу №ВСС-ПРЗ-003864-2026, принятого по спору между ООО «ПКО «Правовая защита» и Герасимовой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа судебных расходов, связанных с разрешение спора в арбитраже, согласно которому:
Взыскать с ответчика Герасимовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства, по адресу: 674123, <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, ИНН № в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита», адрес: 443080, <адрес>, пом. 25, ИНН: 6316201956, ОГРН: 1146316007793, Банк получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк» <адрес>, счёт №, Банк ИНН: 7707083893:
- сумму основного долга (сумму займа) в размере 13 148,17 руб.;
- сумму процентов за пользование суммой займа за период с 17.06.2025 по 05.12.2025 в размере 16 130,40 руб.;
- сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 539,18 руб.
Взыскать с ответчика Герасимовой Т.В., <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства, по адресу: 674123, <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, ИНН № в доход третейского судьи В.С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: 164502, <адрес>, ИНН 290214710000:
- сумму гонорара арбитра в размере 3 500 руб.;
- сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 460,82 руб.
Взыскать с ответчика Герасимовой Т.В. в пользу в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Определение суда вступает в законную силу немедленно.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова