ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
09 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Болотовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Андрианова Д.Л. к Соловьевой Л.А., Сагадеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Андриянов Д.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой Л.А., Сагадеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование искового заявления указано, что 05.03.2025 года между Андрияновым Д.Л. и ИП Соловьевой Л.А., ИП Сагадеевой В.И. заключен договор займа 03/25 от 05.03.2025 года, в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 750 000 руб. сроком на 12 месяцев с ежемесячными выплатами 4,5% в месяц (54% в год), а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. 05.03.2025 года между займодавцем и заемщиком заключен договор залога НОМЕР от 05.03.2025 года, в соответствии с которым в обеспечение обязательств по договору займа заемщиком в залог передано следующее недвижимое имущество: здание, нежилое, площадью 962 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР; земельный участок, площадью 7739,5 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР; помещение, жилое, квартира, площадью 42,5 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР. В нарушение условий договора займа, ответчики условия договора надлежащим образом не выполняют, заем не возвращают и не выплачивает проценты за пользование займом. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа 03/25 от 05.03.2025 года, договору залога 03/25 от 05.03.2025 года недвижимое имущество: здание, нежилое, площадью 962 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР; земельный участок, площадью 7739,5 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР; помещение, жилое, квартира, площадью 42,5 кв.м., адрес: АДРЕС, кадастровый номер: НОМЕР, стоимостью 9 000 000 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности в сумме 9 666 958 руб., взыскать с ответчиков задолженность по договору займа 03/25 от 05.03.2025 года в сумме 4 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1069 458 руб., неустойку в размере 3 847 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 834 руб.
В судебном заседании был постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Читы, в связи с тем, что иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.
Истец Андрианов Д.Л. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель истца Гладышева Л.А. вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Ответчики Соловьева Л.А., Сагадеева В.И. о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Гладышевой Л.А., исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Копейским городским судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).
Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что недвижимое имущество на которое истец просит обратить взыскание, а именно: нежилое здание, площадью 962 кв.м., расположено по адресу: АДРЕС, земельный участок, площадью 7739,5 кв.м., расположен по адресу: АДРЕС; помещение, жилое, квартира, площадью 42,5 кв.м., расположено по адресу: АДРЕС и территориально не относится к юрисдикции Копейского городского суда Челябинской области.
Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения спорного имущества, поскольку истцом заявлены требования об обращении взыскания на недвижимое имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Центральный районный суд г. Читы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-698/2026 по иску Андрианова Д.Л. к Соловьевой Л.А., Сагадеевой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Лебедева А.В.