РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Лебедевой А.В.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова В.В. к Пашкову В.В., Аюпову А.Ш. о прекращении нарушения тишины и покоя, устранении нарушения, прекращении использования помещения не по назначению, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Селиванов В.В. обратился в суд с иском к Школе бокса-«Ударник», Пашкову В.В., Аюпову А.Ш. о прекращении нарушения покоя и тишины граждан устранении нарушений прав собственника, обязании провести виброизоляцию, прекращении использования помещения не по назначению, компенсации морального вреда 150 000 рублей (л.д. 245-247 том 1).
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном жилом доме по адресу АДРЕС. В нежилом помещении с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу АДРЕС, непосредственно под квартирой истца размещена спортивная секция - Школа бокса «Ударник», осуществляющая регулярные тренировки с использованием спортивного оборудования, ударами по снарядам и перемещением тяжестей и иной активной деятельностью. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанное нежилое помещение имеет разрешенное назначение «торговое» (магазин). Однако фактически помещение используется не по целевому назначению – размещена спортивная секция, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 1 сентября 2025 года, а также личными пояснениями ответчиков. В результате деятельности Школы бокса «Ударник» в квартире истца на протяжении всего дня, а особенно в вечерние часы, систематически ощущаются интенсивные вибрации и повышенный уровень шума, что подтверждается актом инструментальных измерений составленным аккредитованной лабораторией ООО «СЛ «Виар». Согласно протоколу измерений, эквивалентный корректированный уровень виброускорения в квартире истца составил 80,5 дБ при допустимо норме 72 дБ, что свидетельствует о значительном и недопустимом превышении гигиенических нормативов. Истец имеет хронические заболевания, которые от постоянного шума и вибрации усугубляются. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия 21 октября 2025 года, с требованием прекратить нарушения и представить информацию об организации. В письменном ответе представитель ответчика, отказался предоставить сведения об организации осуществляющей там деятельность. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, часть 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, статьи 23, 24, 57 ФЗ 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 17, 30, 36 Жилищного кодекса РФ, стать 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Селиванов В.В. на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что шум слышен в его квартире от ударов по спортивным снарядам, и от перекатывания по полу, и присутствует вибрация в квартире в утренние и вечерние часы, когда проходят тренировки. Он не имеет возможности отдохнуть после ночной смены, так как тренировки походят ежедневно в будние дни и в выходной.
Судом, Школа бокса «Ударник» с согласия истца исключена из числа ответчиков, по тем основаниям, что организации с таким наименованием зарегистрированной в установленном законом порядке не существует.
Представитель истца Селиванова В.В. - Бадерко В.Е. поддержала доводы истца.
Ответчик Пашков В.В. с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что является собственником нежилого помещения по АДРЕС. Данное нежилое помещение он сдает в аренду Аюповау А.Ш., который проводит там спортивные тренировки для детей. Истцом не представлено доказательств, что именно из-за тренировок в его квартире шум и вибрация.
Представитель ответчика Питерова Е.В. поддержала доводы доверителя, суду пояснила, что представленный акт по результатам проведенных измерений не доказывает, что причинителем вибрации является ответчик, так как ответчик не был поставлен в известность и не присутствовал при измерениях, кроме того, не известно в какое время и сколько по длительности проводились измерения, данный акт не исключает, что возможно, поскольку дом старый, вибрация возникала и от движущегося общественного транспорта на улице, рядом с домом находится автобусная остановка.
Ответчик Аюпов А.Ш., третье лицо Меджитов С.Ш.-оглы, третье лицо Селиванова Н.В. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела. допросив свидетелей, суд пришел к убеждению, что требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно п.47 указанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность поведения.
По смыслу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе сдавать в аренду.
В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Селиванов В.В. является собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС (л.д. 51 том 1 выписка из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости).
Собственником нежилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, является Пашков В.В. (л.д.71 том1 ).
Согласно Договора аренды нежилого помещения от 1 сентября 2025 года заключенного между Пашковым В.В. и Аюповым А.Ш. следует, что нежилое помещение общей площадью 144,9 кв. метров, расположенное по адресу АДРЕС, расположенное на первом этаже жилого дома передано во временное пользование Аюпову А.Ш. Арендатор будет использовать помещение в целях размещения школы единоборств. Передача помещения осуществляется по Акту приема-передачи. Договор заключен сроком на 11 месяцев (л. д. 57-63 том 1).
Из представленных в материалы дела Договора на оказание платных физкультурно-оздоровительных и развивающих услуг следует, что в нежилом помещении АДРЕС, осуществляется спортивная подготовка несовершеннолетних детей (л. д. 103-109 том 1).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Согласно статье 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 1 статьи 2 указанного Закона).
Из части 1 статьи 23 указанного Закона следует, что жилые помещения по уровням шума, должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, независимо от его срока.
В силу части 1 статьи 24 указанного Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 27 указанного Закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (часть 1). Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами (часть 2).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 указанного Закона).
В соответствии со ст. 57 вышеуказанного Федерального закона № 52-ФЗ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу АДРЕС зарегистрировано нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, наименование: нежилое помещение - магазин, виды разрешенного использования - торговое.
Согласно ответа Управления архитектуры и градостроительства от 23 апреля 2026 года помещение АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР имеет назначение нежилое, наименование: нежилое помещение - магазин. Правообладатель вышеуказанного помещения в администрацию Копейского городского округа по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме не обращался. Разрешение на переустройство и (или) перепланировку вышеуказанного помещения в многоквартирном доме по адресу АДРЕС администрацией КГО не выдавалось (л.д.143 том 1).
Согласно ответа начальника отдела Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области МЧС России следует, что Правила пожарной безопасности не устанавливают ограничения на размещение спортивных клубов для несовершеннолетних детей в жилых многоквартирных домах (л. д. 205 том 1).
Согласно ответа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека действующими санитарными правилами и нормативными требованиями к размещению и эксплуатации спортивных секций по обучению боксу не регламентируются. Согласно открытых источников интернет-ресурса Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) дом НОМЕР расположенный по адресу АДРЕС, двухэтажный 12-ти квартирный с нежилым помещением первого этажа (магазин) год ввода в эксплуатацию 1956 управляющая организация отсутствует. Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 02 декабря 2025 года НОМЕР заявитель от проведения измерений в квартире АДРЕС отказался, в связи с нецелесообразностью, так как в назначенное время измерений - 2 декабря 2025 года с 9 часов 50 минут до 10 часов 20 минут шума от школы бокса не было (л. д. 126-128).
Истец указывает, что в его квартире, которая расположена над нежилым помещением ответчика Пашкова В.В. в течение дня присутствует шум и вибрация, которые возникли по причине размещения спортивной секции, в подтверждение данных обстоятельств истцом представлен Акт НОМЕР от 30 ноября 2025 года и протокол измерения параметров общей вибрации НОМЕР от 30 ноября 2025 года (л. д. 16,17 том 1).
Согласно Протокола измерения параметров общей вибрации НОМЕР от 30 ноября 2025 года, выполненного Испытательной лабораторией ООО «СЛ «ВИАР» измерения проводились в жилой комнате квартиры НОМЕР, расположенной по адресу АДРЕС в период с 19 до 21 часа 21 ноября 2025 года. При исследовании использованы следующие документы: ПКДУ 411000.001.02 РЭ (редакция 17.0) Шумомер-виброметр, анализатор спектра Экофизика-11А Руководство по эксплуатации ( пункт 7.1) Приложение МИ ПКФ-12-006.03 Методика выполнения измерений. Документы, регламентирующие нормативные значения полученных результатов: СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Условия проведения измерений соответствуют требованиям и документации на методики (методы) измерений (исследований) и руководство по эксплуатации СИ. Характер вибрации - непостоянная. Предполагаемый источник - оборудование спортшколы, располагающийся на первом этаже под жилым помещением. Результата измерений - эквивалентный корректированный по Wm уровень виброускорения, дБ (ось Z) – 80,5 при нормативном значении 72.
Согласно Акта НОМЕР от 30 ноября 2025 года по результатам проведенных измерений установлено, что эквивалентный и максимальный уровень звука проникающего шума на превышает значение, установленные СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среда обитания», для времени суток с 7 часов до 23 ч. уровень общей вибрации (по оси Z) превышает значение, установленное СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.
Судом не могут быть признаны данные Акт и протокол, как доказательства превышения вибрации в жилом помещении принадлежащем истцу, как нарушающие права истца в виду следующего.
Согласно Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 3 (ред. от 12.02.2026 года ) «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественны помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемилогических (профилактических) мероприятий» в период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ. Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.
Из представленного протокола от 30 ноября 2025 года не следует, что данные вычисления выполнены и найдено абсолютное значение при непостоянной вибрации.
Истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения уровня шума и вибрации и определения способа устранения нарушения его прав, с внесением на Депозит Управления Судебного департамента Челябинской области в счет оплаты экспертизы денежных средств в размере 110 000 рублей.
Судом 12 мая 2026 года назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Судебная экспертиза и оценка».
24 июля 2026 года определение и макет гражданского дела были возвращены в суд без исследования в связи с отсутствием технической возможности проведения судебной экспертизы (л. д. 208 том 1)
Истцом отозвано ходатайство о назначении экспертизы (л.д.236 том 1).
В подтверждения наличия нарушения его прав именно ответчиком, истцом приглашен свидетель И.И.Ю., который в судебном заседании пояснил, что проживает в квартире АДРЕС, Селиванов В.В. является соседом. Свидетель пояснил что ан первом этаже жилого дома находится спортивная секция. Он однажды к ним заходил, просил переместить тренажеры. Так как стена его квартиры является смежной, а они на тренажерах отрабатываю удары. Указал, что от спортивной секции в его квартире шум есть, вибрации нет. Он дома чаще бывает после работы часов в 19-20 вечера, слышит шум от занятий, стук, удары. Когда работал в ночь, то днем этот шум мешал отдыхать. Истец ему говорил, что ему тоже мешает данная спортивная секция.
Показания данного свидетеля судом не могут быть взяты за основу для удовлетворения требований истца поскольку он не слышал ни шума ни вибрации в помещении принадлежащем истцу, может пояснить только про свое жилое помещение. Кроме того, истцом представлены доказательства, что шум в его квартире в пределах нормы, а его свидетель пояснил, что вибрация от спортивной секции отсутствует.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, что имеется превышение шума и вибрации в его квартире о действий ответчиков Пашкова В.В. и Аюпова А.Ш., при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчиком по эксплуатации нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС с превышением допустимого уровня вибрации, нарушающими права истца на благоприятную среду обитания и вытекающие из данного требования - требование о прекращении нарушения санитарного законодательства и гражданских прав истца выражающихся в превышении вибрации, превышающие допустимые уровни, обязании ответчиком провести необходимые работы по виброизоляции используемого нежилого помещения, обязании прекратить использование нежилого помещения с назначением «торговое», для целей не связанных с назначением - размещение спортивной секции, взыскании компенсации морального вреда - не имеется.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Селиванова В.В. к Пашкову В.В., Аюпову А.Ш. о признании действий ответчика по эксплуатации жилого помещения расположенного по адресу АДРЕС, с превышением уровня вибрации, нарушающим права на благоприятную среду обитания, обязании ответчика прекратить нарушения санитарного законодательства гражданских прав, обязании ответчика провести работы по виброизоляции используемого ими нежилого помещения, обязании ответчиков прекратить использование нежилого помещения с назначением «торговое» для целей не соответствующих разрешенному назначению, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2026 года
Судья