РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Цивилевой Е.С., при секретаре Пономаревой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к Куплиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" (далее по тексту - ООО "ПКО "ФинТраст") обратилось в суд с иском к Куплиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 23 мая 2013 года между открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту - ОАО "УБРиР" либо Банк) и Куплиновой Р.Р. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей по ставке 69 % годовых сроком на 36 месяцев. 15 декабря 2020 года ПАО "УБРиР" уступило ООО "ФинТраст" право требования по кредитному договору НОМЕР от 23 мая 2013 года, заключенному с Куплиновой Р.Р. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 227193 рубля 23 копейки, в том числе: основной долг - 148923 рубля 36 копеек, проценты - 78259 рублей 87 копеек. Просит взыскать с Куплиновой Р.Р. задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 5).
Представитель истца ООО "ПКО "ФинТранс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот, 46-48).
Ответчик Куплинова Р.Р. извещена, в судебное заседание не явилась (л.д. 49). Представила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 44).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО "ПКО "ФинТраст" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 23 мая 2013 года между ОАО "УБРиР" и Куплиновой Р.Р., на основании заявления последней, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150000 рублей по ставке 69 % годовых сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 9984 рубля, последний платеж - 11802 рубля 55 копеек (л.д. 11-12).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
Судом установлено, что Куплинова Р.Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.
15 декабря 2020 года между ПАО "УБРиР" и ООО "ФинТраст" заключен договор НОМЕР уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в том числе, право требования по кредитному договору НОМЕР от 23 мая 2014 года, заключенному с Куплиновой Р.Р., с суммой задолженности 227183 рубля 23 копейки (л.д. 17-19, 20, 21).
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 22).
Согласно расчету ООО "ПКО "ФинТраст", задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 23 мая 2013 года по состоянию на 20 декабря 2020 года составляет 227193 рубля 23 копейки, в том числе:
- основной долг - 148923 рубля 36 копейки;
- проценты - 78259 рублей 87 копеек (л.д. 8-9).
При этом, истец просит взыскать с Куплиновой Р.Р. задолженность по основному долгу в сумме 100000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).
С учетом срока действия кредитного договора - по 23 мая 2016 года, даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - 25 февраля 2024 года (л.д. 52, 53), дату вынесения судебного приказа - 18 октября 2024 года (л.д. 54), дату отмены судебного приказа - 01 ноября 2025 года (л.д. 55), а также дату обращения с настоящим иском - 30 декабря 2025 года (л.д. 33), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с Куплиновой Р.Р. не подлежит.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ФинТраст" к Куплиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № KD25770000020543, заключенному 23 мая 2013 года с открытым акционерным обществом "Уральский банк реконструкции и развития", в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2026 года.