РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.
с участием истца прокурора Тагирова Р.Ф.
при ведении протокола помощником судьи Сияновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Павлуцкого Д.В. к Дуляницкому В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кобяйского района республики Саха (Якутия) в интересах Павлуцкого Д.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Дуляницкому В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано, что уголовное дело НОМЕР возбуждено 10 июля 2025 года начальником СГ Отделения МВД России по Кобяйскому району по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Павлуцкому Д.В. в особо крупном размере. 10 июля 2025 года постановлением начальника СГ Отдела МВД России по Кобяйскому району Павлуцкий Д.В. признан потерпевшим по уголовному делу. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период с 10 по 11 июня 2025 года, находясь в неустановленном месте, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обмана, получив от Павлуцкого Д.В. его паспортные данные, тем самым получив доступ к его мобильному приложению «Сбербанк Онлайн», оформило от его имени кредит на сумму 1 904 000 рублей, которые в последующем были зачислены на лицевой счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Павлуцкого Д.В. и в тот же день 11 июня 2025 года денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, а именно кредит в размере 1 904 000 рублей и личные сбережения в размере 83 000 рублей выведены 4 банковскими операциями на лицевой счет НОМЕР, открытый на имя Павлуцкого Д.В. в АО КБ «Юнистрим». После чего 11 июня 2025 года неустановленным лицом с указанного счета совершены 20 расходных операций перевода денежных средств через систему быстрых платежей на общую сумму 1 987 000 рублей. Таким образом, своими действиями неустановленное лицо причинило Павлуцкому Д.В. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 987 000 рублей. По данному уголовному делу проведены следующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: признан и допрошен в качестве потерпевшего Павлуцкий Д.В.; допрошена в качестве свидетеля Ш.О.Г., произведена выемка мобильного телефона потерпевшего Павлуцкого Д.В., произведен осмотр информации, содержащейся в мобильном телефоне Павлуцкого Д.В., касающейся совершенного в отношении него преступления; установлена принадлежность номеров мобильных телефонов к операторам сотовой связи и регионам; направлены запросы операторам сотовой связи ПАО Т-Мобайл, ПАО МТС, ответы не получены; направлены запросы в Банки, в которых открыты счета, на которые производились перечисления денежных средств (АО КБ «Юнистрим Банк, ООО «Озон Банк», АО «Газпромбанк»). Потерпевшим по уголовному делу признан Павлуцкий Д.В., который в вышеуказанный период времени с 10 июня 2025 года по 11 июня 2025 года использовал абонентский номер НОМЕР, установленный в мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A30», Ip-адрес устройства:НОМЕР, МАС-адрес Wi-Fi на телефоне:НОМЕР. Вышеуказанный абонентский номер привязан к мобильному банку и счету, открытому на его имя НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно ответа на запрос ПАО «Сбербанк» через систем межведомственного взаимодействия СПС СберБанк ИСОД МВД России следует, что 10 июня 2025 года 19:47:07 осуществлен вход в дистанционный сервис «СберБанк-онлайн» потерпевшего Павлуцкого Д.В. посредством «НОМЕР RU Wi-Fi неизвестным устройством IMEI НОМЕР, SM-S938B. Согласно показаниям Павлуцкого Д.В. следует, что неустановленное лицо неустановленным способом получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк Олайн», оформило от его имени кредит на сумму 1 904 000 рублей, которые в последующем были зачислены на лицевой счет НОМЕР, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Павлуцкого Д.В. и в тот же день 11 июня 2025 года денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счету, а именно кредит в размере 1 904 000 рублей и личные сбережения в размере 83 000 рублей выведены 4 банковскими операциями на лицевой счет НОМЕР, открытый на имя Павлуцкого Д.В. неустановленным лицом в АО КБ «Юнистрим». После чего 11 июня 2025 года неустановленным лицом с указанного счета через платежное приложение «KWIKPAY». Согласно ответам, запрашиваемым в рамках уголовного дела установлен абонентский номер, на который неустановленным лицом переведены денежные средства: НОМЕР – принадлежит Дуляницкому В.И., оператор связи ПАО «Т-Мобайл», на его имя открыт счет в АО «Газпромбанк» 04 июня 2025 года, 10 июня 2025 года поступили денежные средства, всего 6 транзакций по 100 000 рублей на общую сумму 600 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с Дуляницкого В.И. в пользу Павлуцкого Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июня 2025 года по день уплаты этих денежных средств (л.д. 4-11, л.д.146-147).
Истец Павлуцкий Д.В., представитель истца Павлуцкая С.В. о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.161, 165, 170).
Прокурор Кобяйского района республики Саха (Якутия) о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.162).
Представитель истца прокурора Кобяйского района республики Саха (Якутия) – помощник прокурора г. Копейска Тагиров Р.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Дуляницкий В.И. о дате и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением (л.д.158-160). Корреспонденция не получена в связи с истечением срока хранения, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Дуляницкого В.И. по адресу АДРЕС с 10 апреля 2003 года подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан от 22 января 2026 года (л.д.109).
Третьи лица ПАО «Сбербанк», АО «КБ Юнистрим», АО «Газпромбанк» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явился (л.д. 155-157).
В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца прокурора Тагирова Р.Ф., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем и на каком основании истец переводил денежные средства на карты ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с п.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на имя Павлуцкого Д.В. был оформлен в ПАО «Сбербанк» кредит на сумму 1 904 000 рублей на срок 84 ежемесячных платежа, процентная ставка 31,20% годовых, что подтверждается кредитным договором от 11 июня 2025 года (л.д.44-46), справкой по операции от 11 июня 2025 года о зачислении кредита (л.д.43).
Установлено, что Павлуцким Д.В. на счет НОМЕР, открытый в АО КБ «Юнистрим» внесены денежные средства, что подтверждается справкой от 10 июля 2025 года (л.д.53).
Из материалов дела следует, что на имя Дуляницкого В.И. открыт счет в Газпромбанк (АО) НОМЕР, из выписки по счету следует, что 11 июня 2025 года перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей, 100 000 рублей на общую сумму 600 000 рублей (л.д. 61-64). Из квитанций по операции KWIKPAY от 11 июня 2025 года следует, что истцом ответчику, на счет открытый в Газпробанк (АО) внесены денежные средства на сумму 600 000 рублей (л.д.47-52).
Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.
10 июля 2025 года Павлуцкий Д.В. обратился в МВД России по Кобяйскому району с заявлением, в котором указал, что просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем мошеннических действий завладело его денежными средствами (л.д.26).
10 июля 2025 года начальником СГ отдела МВД России по Кобяйскому району возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.25).
Из материалов дела следует, что постановлением начальника СГ отдела МВД России по Кобяйскому району от 10 июля 2025 года Павлуцкий Д.В. признан потерпевшей по уголовному делу НОМЕР (л.д.27-30).
Как следует из протокола допроса потерпевшего Павлуцкого Д.В. от 10 июля 2025 года следует, что 10 июня 2025 года Павлуцкий Д.В., находясь дома искал информацию в сети «Интернет» по ремонту автомобиля, отключил рекламу с логотипом «Сбербанка». Через некоторое время ему позвонил мужчина, представившийся Б. и поинтересовался не желает ли он приобрести акции Сбербанка, назвал фамилию, имя, отчество потерпевшего и данные его карты МИР, продиктовал весь номер «НОМЕР». Он предложил проверить данные и попросил назвать паспортные данные. Потерпевший сообщил серию и номер паспорта, год и место своего рождения. Через день или два после звонка Павлуцкий Д.В. на своем телефоне увидел сообщение с номера «900» о том, что им получен кредит на сумму 1 904 000 рублей на срок 84 месяца под 31,2% годовых. Зайдя в мобильное приложение он увидел, что действительно на его имя оформлен кредит на указанную сумму, а также с его счета сняты его денежные средства в размере 83 000 рублей. В самом приложении Сбербанк Онлайн в истории банковской карты МИР сведения о том, что кто-то в 01:50 11 июня 2025 года произвел регистрацию в Сбербанк Онлайн в приложении для андроид. Далее имелись запросы и заявки на кредитный потенциал в самом приложении. Согласно уведомлению 10:26 11 июня 2025 года зачисление кредита на сумму 1 904 000 рублей. Далее имеются сведения о расходных операциях, которые он не совершал: 11:04 11 июня 2025 года перевод для П. Д.В. на суму 500 000 рублей; 11:174 11 июня 2025 года перевод для П. Д.В. на суму 500 000 рублей; 11:31 11 июня 2025 года перевод для П. Д.В. на суму 500 000 рублей; 12:02 11 июня 2025 года перевод для П. Д.В. на суму 487 000 рублей. В истории операций указано, что переводы совершены в Юнистрим-Банк через систему быстрых платежей на имя истца. Позвонив на горячую линию банку, потерпевший установил приложение KWIKPAY и увидел, что на его имя неизвестный открыл банковскую карту, карта заблокирована. В истории операций он увидел, что денежные средства переводились неизвестным лицам. Неизвестное лицо в период с 10 по 11 июня 2025 года путем обмана, узнав паспортные данные истца, зайдя в приложение Сбербанк Онлайн, оформило на его имя кредит на сумму 1 904 000 рублей, который 11 июня 2025 года был зачислен на счет в ПАО «Сбербанк» и в этот же день денежные средства переведены в АО «КБ «Юнистрим», после чего совершены расходные операции перевода денежных средств через систему быстрых платежей – 19 переводов по 100 000 рублей и 1 перевод на сумму 87 000 рублей неизвестным лицам (л.д.31-40).
Таким образом, Павлуцким Д.В. на счет, принадлежащий Дуляницкому В.И. переведены денежные средства на общую сумму 600 000 рублей.
Доказательств законного получения от истца денежных средств в размере 600 000 рублей ответчиком Дуляницким В.И. не представлено. При рассмотрении дела установлены гражданско-правовые основания для взыскания с ответчика как с владельца счета, на который зачислены спорные суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований в пользу истца денежных средств в размере 600 000 рублей.
По смыслу п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо правоотношений.
Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 847 ГК РФ, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет риск негативных последствий, обусловленных вышеуказанными обстоятельствами.
Учитывая, что перевод денежных сумм на счет ответчика был спровоцирован совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также принимая во внимание, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства переведены на счет ответчика вопреки воли истца, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривается, действий к отказу от получения либо возврату всей суммы поступивших денежных средств им не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Павлуцкого Д.В. к Дуляницкому В.И. о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить, взыскать с Дуляницкого В.И. в пользу Павлуцкого Д.В. сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.
По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11 июня 2025 года по 23 апреля 2026 года составляет 88 413 рублей 70 копеек, исходя из расчета:
с 11 июня 2025 года по 27 июля 2025 года (47 дней): 600 000 рублей х 47 (количество дней просрочки) х 20% (ставка) / 365 (количество дней в году)=15452 рубля 05 копейки, с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года (49 дней): 600 000 рублей х 49 (количество дней просрочки) х 18% (ставка) / 365 (количество дней в году)=14498 рублей 63 копейки, с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года (42 дня): 600 000 рублей х 42 (количество дней просрочки) х 17% (ставка) / 365 (количество дней в году)=11736 рублей 99 копеек, с 27 октября 2025 года по 21 декабря 2025 года (56 дней): 600 000 рублей х 56 (количество дней просрочки) х 16,5% (ставка) / 365 (количество дней в году)= 15189 рублей 04 копейки, с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года (56 дней): 600 000 рублей х 56 (количество дней просрочки) х 16% (ставка) / 365 (количество дней в году)=14 728 рублей 77 копеек, с 16 февраля 2026 года по 22 марта 2026 года (35 дней): 600 000 рублей х 35 (количество дней просрочки) х 15,5% (ставка) / 365 (количество дней в году)=8917 рублей 81 копейка, с 23 марта 2026 года по 23 апреля года (32 дня): 600 000 рублей х 32 (количество дней просрочки) х 15% (ставка) / 365 (количество дней в году)=7890 рублей 41 копейка, всего 15452 рубля 05 копейки +14498 рублей 63 копейки+11736 рублей 99 копеек+15189 рублей 04 копейки+14 728 рублей 77 копеек+8917 рублей 81 копейка+7890 рублей 41 копейка=88 413 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 23 апреля 2026 года в размере 88 413 рублей 70 копеек, а также проценты на сумму долга 600 000 рублей, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24 апреля 2026 года по дату ее фактического погашения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18768 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кобяйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Павлуцкого Д.В. к Дуляницкому В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Дуляницкого В.И., ДАТА года рождения, КООРДИНАТЫ (паспорт серии НОМЕР) в пользу Павлуцкого Д.В., ДАТА года рождения, КООРДИНАТЫ (паспорт серии НОМЕР) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2025 года по 23 апреля 2026 года в размере 88 413 рублей 70 копеек, а также проценты на сумму долга 600 000 рублей, начисленные в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24 апреля 2026 года по дату ее фактического погашения.
Взыскать с Дуляницкого В.И., ДАТА года рождения, КООРДИНАТЫ (паспорт серии НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18768 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Курбатова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года