РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Китовой Т.Н., при секретаре Гаязовой О.Д., с участием представителя ответчика-адвоката Шевер В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Морщагиной М.И., Санатолиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 июня 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.Р.Н. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 112900 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, в соответствии с которым все права требования по договору НОМЕР от 09 июня 2016 года перешли ООО «Финтраст». 29 марта 2023 года по договору уступки прав требований НОМЕР все права требования по договору перешли от ООО «Финтраст» к ООО «М.Б.А. Финансы». 18 декабря 2023 года произведено изменение наименование ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». С.Р.Н. умерла ДАТА. По состоянию на 28 декабря 2025 года задолженность по кредитному договору составила 69212,03 рублей, в том числе: основной долг – 54787,59 рублей, проценты – 14424,44 рублей. ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти С.Р.Н. в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09 июня 2016 года в общей сумме 69212,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, всего взыскать 73212,03 рублей (л.д. 5-7).
Протокольным определением Копейского городского суда Челябинской области произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества С.Р.Н. надлежащими ответчиками Санатолиной М.С., Морщагиной (Ворониной) М.И., привлечены в качестве третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Финтраст».
Истец - представитель ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот, 94).
Представитель ответчика – адвокат Шевер В.С. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила применить срок исковой давности.
Ответчик Морщагина М.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о применении срока исковой давности (л.д. 91, 88).
Третьи лица – нотариус Синицына Л.А., ООО «Финтраст», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика – адвоката Шевер В.С., исследовав в судебном заседании материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июня 2016 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и С.Р.Н., на основании анкеты-заявления последней, заключен договор потребительского кредита НОМЕР, по условиям которого С.Р.Н. выдана сумма кредита в размере 112900,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 10% годовых, с погашением задолженности в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 1929,00 рублей, кроме последнего 1903,70 рублей (л.д. 10-12).
При заключении договора займа заемщик подтвердил, что принимая Индивидуальные условия договора займа, в том числе и Общие условия, в полном объеме ознакомлена и согласна с договором.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перечислило С.Р.Н. денежные средства. Заемщик обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно справке о сумме задолженности, представленной истцом, по состоянию на 28 декабря 2025 года задолженность по договору займа НОМЕР от 09 июня 2016 года составила 69212,03 рублей, в том числе: основной долг – 54787,59 рублей; проценты – 14424,44 рублей (л.д. 18).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15 декабря 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - цедент) и ООО «Финтраст» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (л.д. 19)
29 марта 2023 года между ООО «Финтраст» (далее - цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента (л.д. 20).
Из выписки из реестра к договору уступки прав требований НОМЕР от 29 марта 2023 года усматривается, что к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по договору НОМЕР от 09 июня 2016 года, заключенному с С.Р.Н., в размере 69212,03 рублей (л.д. 21 оборот).
ООО «М.Б.А. Финансы» изменило фирменное наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Установлено, что С.Р.Н., ДАТА года рождения, умерла ДАТА.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ответу нотариуса нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Синицыной Л.А., после смерти С.Р.Н. заведено наследственное дело НОМЕР. Заявление о принятии наследства по закону поступило от имени внучки наследодателя Ворониной М.И., ДАТА года рождения и от имени матери наследодателя Санатолиной М.С., ДАТА года рождения. Санатолиной М.С. и Ворониной М.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждой на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Стоимость квартиры на момент смерти составляла 1843598,46 рублей (л.д. 47-48).
Воронина М.И., ДАТА изменила фамилию на «Морщагину», в связи с заключением брака ДАТА.
Таким образом, судом установлено, что наследниками имущества, оставшегося после смерти С.Р.Н., являются Санатолина М.С. и Морщагина (Ворониной) М.И.
Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с условиями кредитного договора, обязательства должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, последний платеж должен был быть произведен 09 июня 2026 года.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена, каких-либо доказательств обратного, а также иного расчета задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В Копейский городской суд Челябинской области истец обратился с исковым заявлением 17 января 2026 года (л.д. 33).
Таким образом, поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями 17 января 2026 года, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей с датой платежа до 17 января 2023 года (17 января 2026 года-3 года).
При таких обстоятельствах, заявления ответчиков о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности является обоснованным, суд приходит к выводу, что Санатолина М.С. и Морщагина М.И., как наследники, должны возместить долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом срока исковой давности и графика платежей (платежи по кредиту после 17 января 2023 года) в размере 9619,70 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 08 декабря 2025 года (л.д. 9).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с Санатолиной М.С. и Морщагиной М.И., в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 556 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти С.Р.Н., умершей ДАТА.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Морщагиной М.И., Санатолиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Морщагиной М.И., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, выданный ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР), Санатолиной М.С., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА, код подразделения НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177693) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 09 июня 2016 года в сумме 9619,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 556 рублей, а всего взыскать 10175,70 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти С.Р.Н., умершей ДАТА.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Н. Китова
Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2026 года.
Председательствующий Т.Н. Китова