РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года
Копейский городской суд челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В.
с участием помощника прокурора Горбуновой И.Д.
при секретаре Соловьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования, видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Гаранину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Гаранину А.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000 рублей.
В обоснование иска указал, что ответчиком в отношении него совершено преступление по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Согласно вынесенному приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года ответчик признана виновным по факту хищения имущества истца, а именно автомобиля марки «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР стоимостью 300 000 рублей, в бензобаке находилось 20 литров бензина, марки АИ -92 стоимостью 43,70 рублей за 1 литр, на общую сумму 874 рублей, в салоне автомобиля находилась автомагнитола марки «Swat» стоимостью 12 000 рублей, видеорегистратор стоимостью 4000 рублей, авточехлы стоимостью 5000 рублей, набор инструментов в чемодане марки «Stels» стоимостью 6000 рублей, автомобильное колесо радиусов 14. Своими преступными действиями истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 327 874 рублей, который был полностью возмещен ответчиком 4 февраля 2025 года, что подтверждается распиской. Противоправными действиями истцу также причинен моральный вред который он оценивает в 1 000 000 рублей. Автомобиль украденный у истца являлся не только средством передвижения, но и дополнительным заработком, в свободное от работы время истец подрабатывал частным извозом. На указанном автомобиле истец добирался на работу, навещал своих близких родственников проживающих в г. Юрюзань Челябинской области. В связи с кражей истец был лишен дополнительного заработка, его семья и родственники лишены возможности куда-либо съездить за покупками на природу, в сад, к родственникам, истец очень сильно переживал, нервничал, в него началась бессонница, потеря аппетита, происходил нервный срыв, началась апатия, появилась раздражительность. Считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей является соразмерной, справедливой и разумной.
В судебном заседании истец настаивал на своих требованиях, суду пояснил, что в связи с кражей автомобиля ему пришлось с использованием кредитных средств купить иной, подержанный автомобиль, появились долги. Он очень болезненно воспринял ситуацию с угоном его автомобиля. Очень переживал, нервничал, стал раздражительным.
Ответчик Гаранин А.Е. с иском не согласился суду пояснил, что материальный ущерб он возместил, каких - либо действий со стороны ответчика, причиняющих физическую боль не имело место, следовательно моральных страданий он не причинял.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагающего, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В статье 1099 Гражданского кодекса РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 33от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевшие от преступлений против собственности (кража мошенничество) имеют право требовать компенсацию морального вреда, если им причинены физические и нравственные страдания из-за нарушения личных неимущественных прав.
Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года установлено, что Гараниным А.Е. совершено противоправное действие квалифицированное по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в отношении истца Кузнецова А.В. Г.А.Е. в период времени с 03 часов 42 минут до 3 часов 45 минут 2 август 2022 года находился около дома АДРЕС, где увидел автомобиль марки МАРКА государственный регистрационный знак АДРЕС, принадлежащий Кузнецову А.В. Гаранин А.Е. совершил тайное хищение указанного автомобиля (л.д. 10-26 копия приговора).
Из приговора Металлургического районного суда г. Челябинска следует и не оспаривается сторонами, что материальный ущерб истцу возмещен 4 февраля 2025 года.
Истец указывает, что в расписке указал, и на возмещение морального вреда, так как сумма которую передал ответчик в счет погашения материального ущерба составила не 327 874 рублей, а 328 000 рублей, и чтобы не вычитать разницу в 126 рублей, он указал на компенсацию и морального вреда. Но считает, что сумма в размере 126 рублей не соразмерна понесенным им страданиям. В связи у невозможностью пользоваться своим имуществом длительный период времени по вине ответчика.
Истец в судебном заседании указал, что автомобиль им использовался на ежедневной основе, он ездил на нем на работку довозил супругу до работы, также в выходные дни необходимо было выехать в сад, или к родственникам в другой город, что стало невозможно.
У доводам истца, о том, что автомобиль им использовался для получения дополнительного дохода, суд относится критически, так как какими либо доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Кузнецову А.В. причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент когда, он увидел, что его автомобиль похищен, отсутствует, на том, месте где был оставлен накануне, дальнейшее неудобство, нарушение привычного расклада жизнедеятельности, в связи с отсутствием средства передвижения, необходимость обращения в правоохранительные органы, дачи там объяснений, затраты по времени, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и частичное добровольное возмещение компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с Гаранина А.Е. в пользу Кузнецова А.В. сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Поскольку в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 333.36 только истцы инвалиды 2 группы освобождаются от уплаты госпошлины, следовательно с Гаранина А.Е. в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Гаранина А.Е. в доход государства подлежит уплата госпошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаранина А.Е. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР в пользу Кузнецова А.В. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 940 000 рублей отказать.
Взыскать с Гаранина А.Е. ДАТА года рождения паспорт НОМЕР госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.
Председательствующий Лебедева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года
Судья