ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е., при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к Бушматову Е.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Бушматову Е.Д. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 17.06.2021 года по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Воровского, 85, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Бушматова Е.Д., и МАРКА г/н НОМЕР, под управлением Чепур А.А. Виновником ДТП является ответчик, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель Чепур А.А., т.к. был причинен вред его имуществу. На момент ДТП транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР в АО «ГСК «Югория». Потерпевший 28.06.2021 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 199 999 рублей 81 копейку. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в соответствии с законом. АО «ГСК «Югория» просит взыскать с Бушматова Е.Д. в свою пользу сумму ущерба в размере 199 999 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 6 999 рублей 99 копеек (л.д.3-4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чепур А.А. (л.д.2).
Истец АО «ГСК «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,75.
Ответчик Бушматов Е.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.73,74).
Третье лицо Чепур А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76).
Руководствуясь положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст.15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно положений ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам статьи 387 и п.2 ст.965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент ДТП собственников автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР, являлся Чепур А.А., автомобиля МАРКА, г/н НОМЕР - Бушматов Е.Д.
17.06.2021 года в 10 часов 10 минут по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 85, водитель Бушматов Е.Д., управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, при движении задним ходом совершил столкновение с транспортным средством МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Чепур А.А., движущимся прямо.
В действиях водителя Чепур А.А. нарушений ПДД РФ не установлено, в действиях водителя Бушматова Е.Д. установлено нарушение п.8.12 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда Бушматова Е.Д. на момент происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.
Транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) НОМЕР от 27.04.2021 года в АО «ГСК «Югория».
28.06.2021 года Чкпур А.А. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра НОМЕР от 28.06.2021 года.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования АО «ГСК «Югория» произвело ООО «Истен Моторс» оплату стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в размере 199 999 рублей 81 копейки, что подтверждается распоряжением на выплату НОМЕР от 19.11.2021 года, платежным поручением НОМЕР от 22.11.2021 года.
На основании п. «е» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в ходе судебного заседания не было представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству МАРКА, г/н НОМЕР, ходатайства о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы заявлено не было.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование АО «ГСК «Югория» о взыскании с Бушматова Е.Д. в счет возмещения ущерба 199 999 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 999 рублей 99 копеек, которая подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Бушматова Е.Д. (ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) в счет возмещения ущерба 199 999 рублей 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 6 999 рублей 99 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Зозуля Н.Е.