ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Шадринский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области
11 сентября 2026 года заявление Соснина В.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, установил:
Соснин В.Ю. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В заявлении указал, что решением Шадринского районного суда от 01.12.2025 его исковые требования к ООО «Шадринский завод ЖБИ №», Черданцеву А.П. о взыскании денежных средств в размере 275000 руб. и процентов удовлетворены. Решение вступило в законную силу, 26.02.2026 возбуждено исполнительное производство в отношении Черданцева А.П. Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ Черданцеву А.П. принадлежит на праве собственности доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Шадринский завод ЖБИ №», номинальная стоимость которой составляет 10000 руб. Также Черданцеву А.П. принадлежит на праве собственности доля в размере 100% в уставном капитале ООО «Промимпэкс», номинальной стоимостью 45000 руб. Поскольку решение суда длительное время не исполняется, полагает, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения долга. Просил изменить способ исполнения решения Шадринского районного суда от 01.12.2025, обратить взыскание на долю должника Черданцева А.П. в размере 100% в уставном капитале ООО «Промимпэкс», ООО «Шадринский завод ЖБИ №».
В судебное заседание заявитель Соснин В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованные лица Черданцев А.П., представитель ООО «Шадринский завод ЖБИ №», представитель ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 01.12.2025 исковые требования Соснина В.Ю. были удовлетворены, с ООО «Шадринский завод ЖБИ №» и Черданцева А.П. солидарно в пользу Соснина В.Ю. взыскана задолженность в размере 275000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57551 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10293 руб. 44 коп. Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.12.2025 и до момента фактического исполнения обязательства (л.д. №).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 05.02.2026 решение Шадринского районного суда от 01.12.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черданцева А.П. – без удовлетворения (л.д.№).
24.02.2026 по ходатайству истца электронные исполнительные листы № и № в отношении Черданцева А.П. и ООО «Шадринский завод ЖБИ №» были направлены в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФСС по Курганской области для исполнения (л.д№).
На основании указанных исполнительных листов 26.02.2026 в ОСП по г.Шадринску и Шадринскому району УФССП России по Курганской области в отношении должников Черданцева А.П. и ООО «Шадринский завод ЖБИ №» были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП.
Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2026 были объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
Как следует из копии материалов исполнительного производства, в ходе принудительного исполнения с Черданцева А.П. было удержано и перечислено взыскателю 3775 руб. 86 коп.
В соответствии с актом описи и ареста имущества должника от 02.09.2026 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество солидарного должника ООО «Шадринский завод ЖБИ №» на изделия железобетонные в количестве 32 штук на общую сумму 392000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении 11 транспортных средств, жилого помещения, расположенного по адресу: ..., принадлежащих Черданцеву А.П. на праве собственности.
Кроме того, постановлением от 26.08.2026 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах солидарного должника ООО «Шадринский завод ЖБИ №» в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ПАО «Сбербанк России».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Черданцеву А.П. принадлежат доли в уставном капитале юридических лиц: ООО «Шадринский завод ЖБИ №» и ООО «Промимпэкс».
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из смысла статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение порядка и способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального порядка и способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного 18 октября 2023 г., разъяснено, что по смыслу статьи 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда, и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.
В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.
Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается только после того, как приставом будет установлена невозможность исполнения решения суда за счет другого имущества.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на данный момент возможность исполнения решения Шадринского районного суда от 01.12.2025 не утрачена, исполнительное производство не окончено, доказательств невозможности взыскания задолженности в рамках сводного исполнительного производства не представлено.
Взыскателем не представлены доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. Напротив, по представленным материалам исполнительного производства, установлено наличие такого имущества у Черданцева А.П. и у солидарного должника ООО «Шадринский завод ЖБИ №» (денежные средства на счетах, транспортные средства, жилое помещение, иное имущество).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Соснина В.Ю.
Руководствуясь ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении заявления Соснина В.Ю. об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Н.Ю.Журавлева