ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Шадринск
Судья Шадринского районного суда Курганской области Кубасова Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление Савиной Ю.Н. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, установил:
07.08.2026 ответчик Савина Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 20.04.2023 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» (ООО «ДЕБтерра») к Савиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заявив одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи данного заявления.
В обоснование требований указала, что какой-либо корреспонденции от суда не получала, о рассмотрении дела не знала. Судебные заседания проведены в ее отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась, что существенно нарушает ее права и противоречит нормам ГПК РФ. О вынесенном решении узнала 30.07.2026 после отображения на Госуслугах постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.07.2026. Кроме того, полагает, что расчет индексации присужденной суммы произведен неверно, в расчете не учтены частичные оплаты долга за период с 20.04.2023 по 08.12.2025.
Просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № по иску ООО «ДЕБтерра» о взыскании с Савиной Ю.Н. индексации присужденных сумм за период с 20.04.2023 по 08.12.2025 в размере 104989 руб.46 коп., отменить заочное решение суда по делу № по иску ООО «ДЕБтерра» о взыскании с Савиной Ю.Н. индексации присужденных сумм в размере 104989 руб. 46 коп.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Шадринским районным судом Курганской области от 20.04.2023 рассмотрено гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Савиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено заочное решение суда об удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБтерра» и взыскании с Савиной Ю.Н. задолженности по кредитному договору № от 06.07.2012 в размере 486066 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7664 руб. 52 коп.
О месте и времени судебного заседания, назначенного на 20.04.2023 ответчик Савина Ю.Н. уведомлялась по адресу регистрации по месту жительства: ..., судебным извещением, которое 13.04.2023 было возращено в адрес суда почтовым отделением по истечении срока хранения.
Мотивированное заочное решение было изготовлено 27.04.2023, копия решения направлена ответчику по вышеуказанному адресу 28.04.2023, и была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения 13.05.2023.
Заочное решение суда вступило в законную силу 26.06.2023.
18.10.2023 по заявлению истца ООО «ДЕБтерра» был выдан исполнительный лист ФС №
На основании указанного выше исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по постановлению от 11.12.2025 окончено, требования исполнительного документа исполнены частично. В ходе исполнения с Савиной Ю.Н. в пользу ООО «ДЕБтерра» взыскано в счет долга по исполнительному производству №-ИП: 7657 руб. 39 коп., 729 руб. 23 коп., 478268 руб. 43 коп., на общую сумму 486655 руб. 05 коп., по платежным поручениям от 01.10.2025, 02.12.2025 и 05.12.2025 соответственно.
Кроме того, по настоящему делу определением Шадринского районного суда Курганской области от 29.06.2026 удовлетворено заявление ООО «ДЕБтерра», с Савиной Ю.Н. в пользу ООО «ДЕБтерра» взыскана индексация присужденных сумм за период с 20.04.2023 по 08.12.2025 в размере 104989 руб. 46 коп.
Из регистрационного досье усматривается, что Савина Ю.Н. с 06.09.2005 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2 ст.237 ГПК РФ).
В силу ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Согласно ст.242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ст.244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.
Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Частью 1 ст.107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения названной статьи ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения заявителем суду не представлено. Обязанность по направлению копии заочного решения по месту регистрации ответчика исполнена судом надлежащим образом.
Доводы ответчика о том, что о вынесенном решении она не знала, судом во внимание не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Так в счет погашения задолженности по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному документу, выданному по настоящему делу, производились удержания, большая часть решения суда ответчиком исполнена. Факт оплаты не отрицается самим ответчиком в заявлении об отмене заочного решения суда.
При указанных обстоятельствах ходатайство Савиной Ю.Н. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда от 20.04.2023 удовлетворению не подлежит.
Более того, из заявления об отмене заочного решения суда усматривается, что фактически ответчиком Савиной Ю.Н. оспаривается взыскание с нее в пользу ООО «ДЕБтерра» индексации присужденных сумм в размере 104989 руб. 46 коп. по определению суда от 29.06.2026.
Согласно ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Таким образом, определение суда об индексации присужденных сумм может быть предметом самостоятельного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Савиной Ю.Н. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Шадринского районного суда Курганской области от 20.04.2023 (мотивированное от 27.04.2023) по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к Савиной Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Судья Л.В. Кубасова